Решение по делу № 33-5151/2024 от 13.09.2024

Судья Цыганова О.В. № 2-316/2024

УИД 35RS0022-01-2024-000356-28

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2024 года № 33-5151/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Гарыкиной О.А.,

судей Бочкаревой И.Н., Чистяковой Н.М.

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Эскелевой Л.Ф. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 10 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Гарыкиной О.А., объяснения представителя истца Эскелевой Л.Ф. по доверенности Смирнова Д.А., судебная коллегия

установила:

Эскелева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Воробьеву В.В. о взыскании с ответчика с учетом изменения исковых требований убытков на восстановительный ремонт транспортного средства, не покрытых страховым возмещением, в размере 66 086 рублей 50 копеек, расходов за проведение экспертизы 6000 рублей и государственной пошлины в сумме 2 439 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего <ДАТА> по вине Воробьева В.В., управлявшего автомобилем ..., принадлежащему истцу автомобилю ... под управлением ФИО8 были причинены механические повреждения. По заявлению истца о прямом возмещении ущерба АО «Альфастрахование» были выплачены денежные средства в размере 99 800 рублей. На основании решения финансового уполномоченного стоимость подлежащего выплате страхового возмещения составляет 142 100 рублей. В соответствии с договором подряда №... от 18 декабря 2023 года фактическая стоимость ремонта автомобиля составила 193 000 рублей, из них на сумму 14 000 рублей был произведен ремонт бампера, который не был поврежден в ДТП от <ДАТА>, то есть стоимость ремонта составила 179 000 рублей. Из заключения эксперта ФИО7 следует, что истцу подлежит возмещению ущерб по замене заднего правового колесного диска в размере 31 417 рублей 50 копеек, а также работы по его снятию, установке, балансировке в размере 300 рублей. Таким образом, общая реальная стоимость восстановительного ремонта составляет 210 717 рублей 50 копеек. Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта Смирнова С.С. в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 10 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований Эскелевой Л.Ф. к Воробьеву В.В. (паспорт ... №...) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Эскелева Л.Ф. просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает, что судом не учтен тот факт, что убытки, не покрытые страховым возмещением, взыскиваются с причинителя вреда, не приняты во внимание и не оценены договор подряда, квитанция об оплате, акт выполненных работ. Стоимость колесного диска была взята истцом из заключения специалиста ИП ФИО7, в котором было указано на необходимость замены данного диска.

В судебном заседании представитель истца Эскелевой Л.Ф. Смирнов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отмене судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Воробьева В.В., автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО8 принадлежащей Эскелевой Л.Ф.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД от <ДАТА> по делу об административном правонарушении Воробьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Эскелевой Л.Ф., причинены механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., зарегистрирован на имя ФИО14, являющейся ... Воробьева В.В., транспортное средство приобретено в браке.

Гражданская ответственность Воробьева В.В. при управлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №.... Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, указан Воробьев В.В.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., застрахована в ООО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ... №....

18 сентября 2023 года представитель Эскелевой Л.Ф. по доверенности ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

В соответствии с условиями договора ОСАГО АО «АльфаСтрахование» после проведения осмотра транспортного средства и независимой экспертизы в ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» произвело выплату заявителю страхового возмещения в сумме 99 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28 сентября 2023 года №.... Ущерб рассчитан в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 04 марта 2021 года №755-П.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 21 сентября 2023 года Эскелева Л.Ф. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 235 412 рублей 42 копейки либо выдаче направления на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО7 от 20 сентября 2023 года №..., составленным по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 235 412 рублей 42 копейки.

28 сентября 2023 года письмом №... АО «АльфаСтрахование» уведомило Эскелеву Л.Ф. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Эскелева Л.Ф. 17 октября 2023 года обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты в размере 135 612 рублей.

Решением финансового уполномоченного №... от 02 ноября 2023 года рассмотрение обращения Эскелевой Л.Ф. прекращено в связи с несоблюдением досудебного порядка.

03 ноября 2023 Эскелева Л.Ф. вновь обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 235 412 рублей 42 копеек либо выдаче направления на ремонт транспортного средства.

Письмом от 09 ноября 2023 года №... АО «АльфаСтрахование» уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Эскелева Л.Ф. 28 декабря 2023 года обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «АльфаСтрахование» дополнительной страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 135 612 рублей.

В рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Эскелевой Л.Ф. были назначены и проведены независимые экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Экселевой Л.Ф.

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-АЗМ» от 14 декабря 2023 №..., размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., возникших в результате ДТП от <ДАТА> в соответствии с Единой методикой составляет без учета износа 98 200 рублей, с учетом износа 77 300 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-АЗМ» от 22 декабря 2023 года №..., размер стоимости восстановительного ремонта в отношении повреждений транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., относящихся к заявленному событию от <ДАТА> на дату 28 сентября 2023 года в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ 2018, составляет 142 100 рублей.

Решением финансового уполномоченного №... от 28 декабря 2023 года требования Эскелевой Л.Ф. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворено частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Эскелевой Л.Ф. взыскано 42 300 рублей.

Во исполнение решения финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу 42 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 15 января 2024 года.

Согласно договору подряда №... от 18 декабря 2023 года, ИП ФИО10 по заявке Экселевой Л.Ф. выполнил кузовные, покрасочные и слесарные работы автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., стоимость всех работ, включая запасные части, узлы и агрегаты составила 193 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи работ от 19 января 2024 года, по договору №... от 18 декабря 2023 года работы выполнены исполнителем в полном объеме, в том числе ремонт бампера, который не был поврежден в дорожно-транспортном происшествии, стоимость ремонта которого составила 14000 руб. Из указанного акта следует, что ремонт либо замена заднего правого колесного диска не производилась.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от 19 января 2024 года, Экселевой Л.Ф. произведена оплата по договору подряда №... от 18 декабря 2023 года в сумме 193 000 рублей.

Кроме того, Эскелевой Л.Ф. представлено заключение специалиста ИП ФИО7 №... от 20 сентября 2023 года, согласно которому размер восстановительного ремонта принадлежащему истцу транспортного средства составляет 235 412 рублей 42 копейки. В указанном заключении определено, что требуется замена диска колеса заднего правового, стоимость которого составляет 31 417 рублей 50 копеек, а работы по его замене 300 рублей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Эскелевой Л.Ф. в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), приняв во внимание заключение эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 22 декабря 2023 года №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений принадлежащему истцу транспортного средства относящихся к обстоятельствам ДТП от <ДАТА>, без учета износа составляет 142 100 рублей, указанная сумма в полном объеме выплачена страховой компанией, в том числе по решению финансового уполномоченного №... от 28 декабря 2023 года, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для применения ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков и вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

Как указано выше, согласно договору подряда №... от 18 декабря 2023 года, заключенному между ИП ФИО10 и Эскелевой Л.Ф., исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнить кузовные, покрасочные и слесарные работы автомобиля ..., <ДАТА> года выпуска, стоимость всех работ, включая запасные части, узлы и агрегаты составила 193 000 рублей. Перечень конкретных видов работ с разбивкой по ценам на каждую позицию согласован сторонами в Техническом задании, являющимся Приложением №... к настоящему договору.

В соответствии с техническим заданием, актом приема - передачи выполненных работ от 19 января 2024 года исполнителем сданы, а заказчиком приняты работы на сумму 193 000 рублей, из них 14 000 рублей составляет стоимость работ по ремонту и прокраске переднего бампера, не относящимся к обстоятельствам ДТП от <ДАТА>. Услуги оплачены Эскелевой Л.Ф. в полном объеме.

Перечень работ, приведенный в перечисленных документах, согласуется с перечнем и видами ремонтных работ, указанных в заключениях специалиста ИП ФИО7, ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», ООО «Авто-АЗМ». Вместе с тем, данных о необходимости замены колесного диска в экспертных заключениях ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», ООО «Авто-АЗМ» не содержится.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

В связи с наличием расхождений в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по рыночным ценам по результатам независимой оценки, заключения финансового уполномоченного и фактически понесенных истцом затрат, необходимости (отсутствия необходимости) замены либо ремонта колесного диска судебной коллегией вынесен на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Ответчиком Воробьевым В.В. ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы не заявлено, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств о завышении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Эскелевой Л.Ф. по доверенности Смирнов Д.А. отказался от проведения экспертизы с целью определения необходимости (отсутствия необходимости) замены либо ремонта колесного диска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая в качестве допустимого доказательства стоимости ремонта поврежденного автомобиля представленные истцом документы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 36 900 рублей, исходя из расчета: 179 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 142 100 рублей (сумма, выплаченная страховой компанией) – 31 417 рублей 50 копеек (стоимость колесного диска).

С учетом положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Воробьева В.В. в пользу истца Эскелевой Л.Ф. подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного выше решение Тотемского районного суда Вологодской области от 10 июля 2024 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 10 июля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Эскелевой Л.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева В.В. (паспорт №...) в пользу Эскелевой Л.Ф. (паспорт №...) убытки в размере 36 900 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 3 350 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере
1 218 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:     О.А. Гарыкина

Судьи:     И.Н. Бочкарева

Н.М. Чистякова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 ноября 2024 года.