Решение по делу № 33-11917/2024 от 23.05.2024

                        УИД №...RS0№...-05

              Дело №...

    Судья ФИО4

    Категория 2.179

       ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    №33-11917/2024

    13 ноября 2024 г.                                    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Булгаковой З.И.,

судей: Аминева И.Р., Калимуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайруллина М.Ф. к ИП Шариповой Е.О. о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Хайруллина М.Ф. на решение Демского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия,

установила:

Хайруллин М.Ф. обратился в суд с иском к ИП Шариповой Е.О. о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указав на то, что дата между Хайруллиным М.Ф. и ИП Шариповой Е.О. в магазине «Передовые termo технологии», расположенном по адресу: адресА был заключен договор купли - продажи отделочного материала-термопанели «Под Клинкер» 1480*580*50 мм черный кирпич цвет белая расшивка, в количестве 214 шт., по цене 1 100 за 1 шт.,

Общая стоимость товара составила 246 400 руб., что подтверждается товарными чеками от дата, дата и дата

Монтаж панелей был произведен на фасад жилого дома, расположенного по адресу: адрес период сентябрь - октябрь 2021.

Для монтажа панелей был приобретен и использован клей Ceresit полиуретановый ст 84 в количестве 25 шт., общей стоимостью 14 700,00 руб., что подтверждается счетом-фактурой №... от дата

Истец указывает, что спустя некоторое время после монтажа произошло частичное отслоение (вспучивание) верхнего слоя (защитного армирующего покрытия).

дата истец обратился к продавцу с устным требованием произвести возврат денежных средств за товар с браком. Продавец в возврате средств отказал, при этом предложил заменить часть испорченных панелей, сославшись на то, что такой дефект проявляется и у других потребителей очень часто.

дата истец обратился в ООО «Гарант-Эксперт» для проведения товароведческой экспертизы по определению технического состояния строительно- отделочного материала - термопанелей «Под Клинкер».

Согласно заключению №... от дата проведя исследование органолептическим, фрактографическим измерительным методами эксперт делает вывод, что причиной появления выпуклостей (отслоения) верхнего защитного декоративного слоя термопанелей «Под Клинкер» послужило нарушение технологического процесса изготовления, то есть дефект имеет производственный характер. Монтаж панелей на стены выполнен методом «паз в паз» полиуретановой клей-пеной марки Ceresit СТ 84 согласно рекомендациям производителя. Внешний эстетический вид здания нарушен. Следов нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя не обнаружено.

дата, дата истцом в адрес ответчика по месту заключения договора купли- продажи адресА были направлены заключение эксперта, претензия об отказе от исполнения договора купли продажи от дата строительно- отделочного материала- термопанели «Под Клинкер», о возврате денежных средств, о возмещении убытков.

На основании изложенного, истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя Шариповой Е.О. с вою пользу: 246 400 руб., оплаченных за товар, 88 560 руб. неустойку, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке; 14 700 руб., убытки, связанные с приобретение клея в количестве 25 шт., 5000 руб., компенсация морального вреда, расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 руб., расходы по составлению претензии в сумме -2000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 руб., почтовые расходы 612,04 руб.

Решением Демского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что экспертное заключение подтвердило наличие производственного брака, направленное в адрес суда ходатайство о назначении судебной экспертизы судом первой инстанции проигнорировано. По утверждению апеллянта, по договору купли-продажи ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, следовательно, у истца возникло право на отказ от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что дата Хайруллин М.Ф. приобрел у ответчика ИП Шариповой Е.О. по договору купли-продажи строительно-отделочного материала термопанели «Прод Клинкер» черный кирпич, цвет белая расшивка, в количестве 214 шт, по цене 1100 руб. за 1 шт., на общую стоимость 246 400 руб., что подтверждается товарными чеками от дата,дата, дата

По утверждению истца, после монтажа произошло частичное отслоение (вспучивание) верхнего слоя (защитного армирующего покрытия)

Согласно Заключению специалиста №... от дата, выполненного ООО «Гарант Эксперт» проведя исследование органолептическим, фрактографическим и измерительным методами эксперт сделал вывод, что причиной появления выпуклостей (отслоения) верхнего защитного декоративного слоя термопанелей «Под Клинкер» послужило нарушение технологического изготовления, т.е дефект имеет производственный характер. Монтаж панелей на стены выполнен методом «паз» в «паз» полиуретановый клей-пеной марки «Ceresit» Ст84 согласно рекомендациям производителя. Внешний эстетический вид здания нарушен. Следов нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя не обнаружено. Указаны термопанели с размерами: 1480х580х50 мм. Это же следует из искового заявления истца.

Из акта- приема передачи от дата, спецификации- расчета от дата, истцом приобретены термопанели с размерами: 1 500х600х50 мм.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушении требовании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт того, что им был произведен монтаж именно термопанелей «Под Клинкер» с размерами: 1500х600х50 мм, приобретенных у ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Так, представитель истца настаивает на том, что приобретенный товар был с недостатками, тогда как сторона ответчика утверждает, что истцом были установлены иные панели, несоответствующие по размерам, то есть приобретенные не в магазине ответчика.

Между тем, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, подлежащие доказыванию при разрешении заявленного спора, требуют специальных познаний в области строительства и товароведения, которыми суд и участники процесса не обладают.

Исходя из существа рассматриваемого спора, учитывая, что для разрешения юридически значимых вопросов необходимы специальные познания, учитывая, что по делу судебная экспертиза не проводилась, при этом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было заявлено в суде первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы истца подлежат проверке, определением судебной коллегии от дата по делу назначена комплексная строительно-техническая, товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертной организации ООО «СоюзОценка».

Согласно выводам судебного эксперта №... от датаг., выполненное ООО «СоюзОценка», представленный к экспертизе товар термопанель «под Клинкер», установленный на жилом доме, по адресу: адрес измененной структурой, отслоением покрытия от основы в виде «вздутия». Одновременно отмечается, что на участках термопанели «под Клинкер» покрытие с наличием дефекта «вздутие», ломается без усилий. Причиной является высокое поглощение влаги из-за повсеместной пористости по всей толщине; пористость и трещины на внешней поверхности термопанели; участки с наличием клея на внутренней поверхности основы термопанели, под покрытием «под Клинкер». Одновременно отмечается, что на участках термопанели «под Клинкер» покрытие с наличие дефекта «вздутие», ломается руками без усилий. Дополнительно на солнечной стороне жилого дома обнаружено наибольшее количество термопанелей «под Клинкер» с дефектом «вздутие», что говорит об уязвимости товара к воздействию ультрафиолетовых лучей. Выявленные недостатки имеют производственный характер возникновения: нарушение технологического процесса изготовления товара, носит скрытый производственный дефект. Возникновение недостатка в виде «вздутие» изменение и разрушение структуры термопанели «под Клинкер» произошло после передачи потребителю, в период эксплуатации, что является скрытым производственным дефектом. Возникновение недостатка в виде дефекта «вздутие», изменение и разрушение структуры термопанели «под Клинкер» произошло после передачи потребителю, в период эксплуатации, что является скрытым производственным дефектом. В представленных на экспертизу термопанелях «под Клинкер», смонтированных и установленных на стены жилого дома, по адресу: адрес обнаружены дефекты «вздутие» в количестве 39 штук. Стоимость некачественных изделий составляет 50 700 рублей. Сведения по размерам термопанелей, которые отражены в товарных чеках от дата, от дата, от дата, акте приема – передачи от дата и в спецификации – расчете от дата указаны габарит: 1500*600*50 мм.

Размеры термопанелей определены по замерам, фактически, габариты составили 1335*575*50 мм.

Из дополнительных письменных пояснений эксперта, поступивших в Верховный Суд Республики Башкортостан следует, что разница в габаритах составила 165 мм и 25 мм. По представленным документам продавца, габариты термопанелей «под Клинкер» 1500*600*50 мм., фактически, габариты смонтированных термопанелей под «Клинкер» на объекте: 1335*575*50 мм., визуально разницу без профессиональных навыков определить сложно. На момент проведения экспертизы термопанели «под Клинкер» не установлено изменение узлов, разрывов швов в местах стыка, что свидетельствует о том, что габариты не претерпели изменений. Возникновение недостатка в виде «вздутие», изменение и разрушение структуры произошло после передачи потребителю, в период эксплуатации, что является производственным дефектом. Наиболее вероятная причина образования дефектов: декоративный лицевой слов не обладает свойствами основного слоя из полимерных термопанелей ( паропроницаемость), и влага оседает в клеевой основе. Клеевая основа не отвечает необходимым требованиям по сцеплению разнородных материалов, с наступлением устойчивых положительных температур произошло образование дефектов на поверхности фасада.

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», заключение эксперта №... от дата, выполненное ООО «СоюзОценка» и письменные пояснения эксперта приняты в качестве дополнительного доказательства по делу.

Согласно части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, в совокупности с письменными пояснениями эксперта, судебная коллегия принимает во внимание, что исследование проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта, его составившего не вызывает у суда сомнений, подтверждается документами об образовании приложенными к заключению, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, мотивированы, содержат ссылки на официальные источники.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов не имеется, сторонами не представлено.

С выводами судебного эксперта стороны согласились, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

Судебная коллегия, оценивая судебное экспертное заключение,    приходит к выводу, что исследованный товар – термопанели имеет производственный дефект.

При этом экспертом сделан однозначный и категоричный вывод о наличии производственного дефекта товара, что исключает вероятность дефектов монтажа и эксплуатационный характер возникновения.

Учитывая, что наличие производственного недостатка в товаре подтверждено результатами судебной экспертизы, выполненной ООО «СоюзОценка», в том числе письменными пояснениями судебного эксперта, указанные недостатки не могли явиться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации товара, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи                            от дата и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 246 400 рублей.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что потребители являются экономически более слабой и зависимой стороной в гражданских правоотношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

При разрешении апелляционной жалобы судебная коллегия принимает во внимание принцип толкования всех сомнений в пользу потребителя, как слабой стороны в споре.

Вопреки позиции ответчика о том, что часть товара надлежащего качества, а потому оснований для расторжения договора в полном объеме не имеется, право потребителя на отказ от исполнения договора, в случае выявления в товаре недостатка прямо предусмотрено положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из обстоятельств спора следует, что приобретенный истцом товар являлся единой композицией и предназначался для наружной облицовки одного объекта, отсутствие части панелей нарушит внешний эстетический вид объекта.

Доказательств тому, что возможна замена части панелей с сохранением цвета, фактуры и прочих видимых признаков товара, без нарушения общей композиции, в дело не представлено.

Следует отметить, что ответчиком указано на прекращение производства такого вида продукции, что исключает возможность использования не дефектных панелей истцом по назначению.

Доводы ответчика о том, что истцом были установлены иные термопанели, чем продавец продал, поскольку габариты, указанные в акте приема-передачи товара и установленные на объекте термопанели различаются, как единственное основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судебной коллегий отклоняются.

Судебная коллегия оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, в том числе с пояснениями сторон и выводами судебного эксперта.

Действительно согласно акта приема-передачи, представленного истцом, ИП Шарипова Е.О. реализовала термопанели «Под клинкер» размером 1500*600*50 мм, черный кирпич, цвет белая расшивка (л.д.10).

Сторона ответчика не оспаривает, что согласно представленных акта приема-передачи и товарных чеков, реализовала истцу термопанели соответствующих габаритов, то есть размером 1500*600*50 мм, черный кирпич, цвет белая расшивка, в указанном истцом количестве.

Согласно выводам досудебного исследования истца и выводам судебной экспертизы, размер панелей смонтированных на объекте иной.

Вместе с тем, из письменных пояснений судебного эксперта следует, что разница в габаритах, указанных в акте приема-передачи и спецификации продавца и установленных на объекте истца составляет 165 мм и 25 мм, и что на практике лицу, не обладающими профессиональными навыками данную разницу визуально определить сложно.

Также экспертом установлено, что на момент проведения экспертизы термопанелей «Под Клинкер» не установлено изменение узлов сборки, разрывов швов в местах стыка, что говорит о том, что габариты не претерпели изменений.

Истец последовательно настаивает на приобретении смонтированных панелей именно у ответчика. Истцом пояснено, что панели установлены на доме тестя в адрес, иного дома, для целей облицовки которого могли быть приобретены панели, истец не имеет, работает на Севере и имеет там регистрацию.

Из пояснений сторон установлено, что доставка панелей к объекту не осуществлялась силами ответчика, была осуществлена покупателем самостоятельно.

Принимая во внимание характеристики и назначение товара, применительно к оценки целесообразности его транспортировки на значительные расстояния, в частности в районы Севера, либо его утраты, иного выбытия из обладания, использования для иных целей, перерасход, а также отсутствие в деле объективных данных позволяющих усомниться в добросовестности стороны истца, утверждающего, что именно предмет спора был реализован ответчиком по представленным в суд документам, в совокупности с выводами судебного эксперта о том, что лицу, не обладающему специальными навыками определить соответствие размера панели размерам, отраженным в документах затруднительно, исходя из того, что все неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу слабой стороны договора, в данном случае - в пользу потребителя, коллегия приходит к выводу, что установленные обстоятельства в виде различия в габаритах не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки позиции ответчика о том, что количество приобретенных панелей с фактическими размерами (по судебной экспертизе) было бы недостаточно для облицовки дома и истцу пришлось бы докупать панели, доводы иска не опровергает.

Более того, согласно товарного чека от дата истцом было докуплено 10 панелей, что ответчиком не оспаривается.

Также представитель ответчика подтвердил, что при производстве судебной экспертизы при осмотре дома было установлено, что дом облицован не полностью.

Утверждения о том, что собственник дома указал на наличие панелей в достаточном количестве на хранении, ничем не подтверждены, кроме того, данное обстоятельство юридически значимые обстоятельства по спору не опровергает и не подтверждает.

Доводы ответчика о том, что панели иного размера и иным способом изготовления не производились ответчиком, подтверждаются лишь объяснениями ответчика, и не исключают правомерность доводов иска.

Представленные ответчиком паспорт изделия 2020 г., составленный и заверенный самим ответчиком, фотоматериалы матриц для изготовления панелей и экрана оборудования, нельзя признать достаточными доказательствами для вывода о недобросовестности стороны истца.

При отсутствии действующего производства термопанелей на день рассмотрения спора, и в отсутствие учета и хранения, контрольных образцов из изготовленных и реализованных партий товара на 2021-2022 г.г., приведенные доводы ответчика также не представляется возможным подвергнуть проверке с привлечением специалиста.

Что касается ссылки ответчика на тот факт, что до приобретения товара истец мог произвести замеры изделий, проверив их соответствие данным отраженным в документах, то коллегия исходит из того, что достоверных и достаточных доказательств тому, что потребителю была разъяснена соответствующая информация и предоставлена такая возможность, в дело ответчиком не представлено.

С учетом изложенного оснований полагать, что истцом при установке на дом материалов были использованы термопанели купленные у иного продавца, не имеется.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из приведенных разъяснений, по смыслу абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие обстоятельств освобождающих от ответственности.

Судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе в их совокупности, приходит к выводу, что достаточных допустимых доказательств исключающих ответственность продавца по делу ответчиком не представлено.

Согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, на истца следует возложить обязанность возвратить по требованию продавца панели «Под Клинкер» черный кирпич цвет белая расшивка. Возврат, в том числе демонтаж осуществить силами и средствами продавца ИП Шариповой Е.О.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

            С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений судебная коллегия приходит к выводу, что причиненный истцу как потребителю в результате ненадлежащего исполнения обязательства моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 рублей.

            В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом понесены убытки в виде приобретения клея полиуретановый Ceresit ct 84 в количестве 25 штук общей стоимостью 14 700 рублей, которые также подлежат возмещению за счет ответчика.

Вопреки позиции ответчика о недоказанности истцом использования указанного клея при установке материалов достоверно в ходе экспертного исследования установлено, что термопанели смонтированы на клей полиуретановый Ceresit ct 84. Подбор материала для монтажа фасада собственником помещения выбран верный. Нарушений в части монтажа материалов не выявлено.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации                                  от дата №... «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 пункта 1 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку законное требование истца о расторжении договора не было удовлетворено ответчиком, производственный недостатк товара был установлен судебным экспертом, то подлежит удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

За период с дата (истечение 10-дневного срока со дня получения претензии ответчиком) по дата (в пределах заявленных истцом требований) неустойка составит    64 064 рубль из расчета: 246 400 рублей х 26 дней х 1 %.

Согласно положениям пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с приведенной нормой размер штрафа составит 165 082 рубля из расчета: (246 400 руб. + 5000 руб.+ 14 700 руб.+ 64064 руб.) * 50%.

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, что исключает возможность применения приведенных положений в суде апелляционной инстанции.

Вопреки возражениям ответчика, истцом претензия направлена по месту заключения договора, указанному в спецификации от дата (л.д.42), которая возращена с отметкой: «Истек срок хранения» (л.д. 52). Указание на то, что в спецификации указан номер телефона, и адрес электронной почты не является согласованным условием с истцом для направления претензии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаца 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 данного постановления).

Осуществляя свою профессиональную предпринимательскую деятельность, ответчик в силу ранее предоставленной покупателю информации о месте его нахождения (месте заключения договора) в целях урегулирования возможных претензий потребителя и исключения негативных для себя последствий должен был предпринять все возможные от него меры для получения соответствующих уведомлений, в том числе и посредством почтовых отправлений.

В связи с тем, что требования истца о возврате ему уплаченных за товар денежных средств в установленный законом срок добровольно удовлетворены не были, он обратился в суд за судебной защитой. Какого-либо злоупотребления истцом как потребителем своими правами при направлении текста претензии по месту заключения договора допущено не было, что не может свидетельствовать об освобождении продавца от штрафных санкций (неустойки, штрафа) за нарушение прав истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению досудебной оценки в размере 12 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, почтовые расходы в общей сумме в размере 771,04 рубля.

Из материалов дела следует и документально подтверждены, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей (л.д. 59), почтовые расходы в общей сумме 771,04 рубля. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать данные расходы, которые являлись необходимыми для защиты своих нарушенных прав.

Нарушение положений действующего законодательства, регулирующего порядок оформления бухгалтерской документации, не может повлечь неблагоприятные последствия для истца, исполнившего свои обязательства по оплате расходов по проведению досудебного исследования.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

От экспертного учреждения ООО «СоюзОценка» поступило ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы сумме                     65 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Таким образом, норма статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предварительной оплаты расходов на экспертизу, внесение средств по оплате предварительно на счет суда.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 перечислила денежные средства на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от дата

Таким образом, Финансово-бухгалтерскому отделу Верховного Суда Республики Башкортостан необходимо произвести перечисление денежных средств в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей, поступивших на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан согласно чеку по операции от дата от ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «СоюзОценка» в счет оплаты стоимости проведения    судебной    экспертизы.

С ИП Шариповой Е.О. в пользу экспертного учреждения в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6751,64 руб.).

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Демского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Хайруллина М.Ф. к индивидуальному предпринимателю Шариповой Е.О. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от дата купли-продажи строительно-отделочного материала «Под клинкер», черный кирпич, цвет белая расшивка, заключенный между Хайруллина М.Ф. и индивидуальным предпринимателем Шариповой Е.О..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шариповой Е.О. (ИНН: №...) в пользу Хайруллина М.Ф. (паспорт серии: №...) денежные средства в размере 246 400 рублей, неустойку в размере 64 064 рубля, убытки на приобретение клея в размере 14 700 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в размере 165 082 рубля, расходы на составление технического заключения- 12 000 рублей, расходы на составление претензии и иска - 4000 рублей, почтовые расходы - 771 рубль 04 копейки.

Обязать Хайруллина М.Ф. по требованию продавца индивидуального предпринимателя Шариповой Е.О., силами и средствами продавца возвратить строительно-отделочный материал «Под клинкер», черный кирпич, цвет белая расшивка.

Финансово-бухгалтерскому отделу Верховного Суда Республики Башкортостан произвести перечисление денежных средств в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей), поступивших на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан согласно чеку по операции от дата от ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «СоюзОценка» (фактический и юридический адрес: адрес, офис 24, ИНН№..., Банк получателя Банк ГПБ (АО) адрес, к/с №...) в счет оплаты стоимости проведения судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шариповой Е.О. (ИНН: №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзОценка» (ИНН: №... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шариповой Е.О. (ИНН: №... доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 751 рубль 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований Хайруллина М.Ф. к индивидуальному предпринимателю Шариповой Е.О. о защите прав потребителей в остальной части отказать.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата