Решение по делу № 2-3047/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-3047/2021

Строка 2.132

УИД 36RS0004-01-2021-002840-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре    Пуляевой А.В.,

с участием адвоката по ордеру Белик Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михайловой Ольги Леонидовны к Тихоновой Елене Львовне, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании не чинить препятствий в приобретении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю земельного участка,

по встречному иску Тихоновой Елены Львовны к Михайловой Ольге Леонидовне, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании передать ключи, обязании не чинить препятствия в приобретении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова О.Л. обратилась в суд с иском к Тихоновой Е.Л., Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании не чинить препятствий в приобретении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Право общей долевой собственности на долю жилого дома возникло до введения в действие ЗК РФ на основании гражданско-правовой сделки и зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП: договора мены от ДД.ММ.ГГГГ удостоверил ФИО8, нотариус города Воронежа реестровый №, зарегистрирован БТИ Ленинского района г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением главного архитектора была согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 830 кв.м. расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № Департамента имущественных и земельный отношений Воронежской области утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В дальнейшем были выполнены в отношении земельного участка кадастровые работы и в установленном законом порядке был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер с размерами по меже:

-по фасадной меже – 4,69+7,60+7,42 м;

-по левой меже – 2,78+15,01+18,78+8,70м,

-по задней меже – 6,02+10,77 м,

-по правой меже – 24,90+18,90 м.

Согласно кадастровой выписке земельный участок <адрес> <адрес> поставлен на кадастровый учет. Соответственно спора по границам земельного участка истца с соседними землепользователями не имеется.

Сособственником данного домовладения является Тихонова Е.Л.

Желая приватизировать доли данного земельного участка, истец обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность указанного земельного участка. Однако ей было отказано в приватизации на том основании, что для принятия решения о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность необходимо предоставить в департамент заявления от всех совладельцев с приложением соответствующего комплекта документов.

Как указывает истец, она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой совместного подписания и подачи заявления о предоставлении в совместную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, но ответчица всячески игнорировала и избегала встречи с истицей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила уведомление, что подтверждается кассовым чеком №, с просьбой явиться в 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в Департамент имущественных и земельных отношений для подачи и подписания необходимых документов по оформлению в совместную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанное время ответчик не явилась и уклоняется от обращения в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка, что создает препятствия истцу в оформлении своих прав на долю земельного участка в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного просила суд обязать Тихонову Е.Л. не чинить препятствий в приобретении права собственности и в государственной регистрации права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 830 кв.м., кадастровый №; признать за Михайловой О.Л. право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 830 кв.м., кадастровый №.

В свою очередь, Тихонова Е.Л. обратилась со встречным иском к Михайловой О.Л., Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании передать ключи, обязании не чинить препятствия в приобретении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю земельного участка. Просила суд обязать Михайлову О.Л. передать ключи от калитки, устранить и не чинить препятствий в приобретении права собственности и в государственной регистрации права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Тихоновой Е.Л. право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 830 кв.м., кадастровый №.

В обосновании встречных требований указала, что в 2019 году совместно с Михайловой О.Л. обратились в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ за номером № Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области дал ответ, что на вышеуказанном земельном участке находится объект незавершенного строительства Лит. Б, Б1, площадью 111,7 кв.м., не имеющий правоустанавливающих документов.

Постановлением Главы администрации Ленинского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено ФИО3 закончить начатое строительство отдельно стоящего жилого дома согласно проекту, изготовленному в МП «Дом».

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентарный №, на земельном участке из категории земель населенных пунктов для ИЖС, помимо жилого дома Лит. Аа, расположен отдельно стоящий кирпичный незавершенный строительством объект лит.Б, Б1. Данный объект эксплуатируется Михайловой О.Л.

Однако до настоящего времени данный объект не введен в эксплуатацию, что является причиной невозможности оформления земельного участка в общедолевую собственность.

Кроме того, препятствия со стороны Михайловой О.Л. заключаются в смене замка от калитки, в связи с чем, пользоваться принадлежащей на праве собственности ? доли дома и земельного участка невозможно.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Михайлова О.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца по первоначальном иску (ответчика по встречному иску) адвокат по ордеру Белик Г.П., по доверенности Женоватюк Д.Н. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме. Относительно встречных требований возражали в части чинения препятствий Тихоновой Е.Л.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Тихонова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности Шевченко Т.В., Тихонов Д.Н. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против первоначальных исковых требований в части чинения препятствий Михайловой О.Л.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа города Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 214 ГК РФ, положениями пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 15 п. 2 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.20 п. 1 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.1 ст.49 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно п.2 ст.49 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (п.3 ст.49 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из материалов дела следует, что Михайловой О.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 830 кв.м., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, кадастровый №.

В свою очередь, Тихонова Е.Л. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на земельном участке по адресу: <адрес> расположен отдельно стоящий кирпичный дом Лит. Б, Б1.

Согласно постановления Главы Администрации Ленинского района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 (Дударевой) О.Л. в домовладении <адрес> разрешено закончить начатое строительство отдельно стоящего жилого дома согласно проекту, изготовленному МП «Дом».

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № Департамента имущественных и земельный отношений Воронежской области утверждена схема расположения земельного участка площадью 830 кв.м., в том числе земельного участка площадью 100 кв.м. ограниченного в использовании сетями инженерно-технического обеспечения по адресу: <адрес> территориальной зоне с индексом Ж3 – зона малоэтажной индивидуальной застройки под развитие многоэтажной, из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства в кадастровом квартале №.

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО12, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, требует уточнения местоположения границ и площади, так как по сведениям ГКН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. От точек 8-1 данный земельный участок граничит с землями государственной собственности, в связи с чем, согласование местоположениям границ на основании ст.39 ФЗ №221 не требуется. По данным ГКН площадь земельного участка составляет 1171 кв.м., а при уточнении, учитывая Приказ ДИЗО Воронежской области об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, фактические границы, площадь составила 830 кв.м. В связи с данными обстоятельствами был сформирован межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В установленном законом порядке земельный участок был поставлен на кадастровый учет с размерами по меже:

-по фасадной меже – 4,69+7,60+7,42 м;

-по левой меже – 2,78+15,01+18,78+8,70м,

-по задней меже – 6,02+10,77 м,

-по правой меже – 24,90+18,90 м.

Согласно кадастровой выписке земельный участок <адрес> поставлен на кадастровый учет. Соответственно спора по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется.

Желая приватизировать доли данного земельного участка, Михайлова О.Л. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность указанного земельного участка. Однако, ей было отказано в приватизации на том основании, что для принятия решения о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность необходимо предоставить в департамент заявления от всех совладельцев с приложением соответствующего комплекта документов.

Согласно ответов от 21.02.2020, от 16.12.2020 Заместителя главы Администрации по градостроительству Администрации г/о г.Воронежа, уведомление об окончании реконструкции объекта капитального строительства: «Индивидуальный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> прилагаемы документы возвращены в адрес Михайловой О.Л., в связи с отсутствием сведений о правообладателе земельного участка и соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на построенный объект ИЖС, заключенного между правообладателями земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Как утверждает представитель истца по первоначальному иску, не смотря на устные заявления представителя Тихоновой Е.Л. о том, что спора относительно принадлежности построенного Михайловой О.Л. жилого дома не имеется, тем не менее, подписать соглашение, направленное ей Михайловой О.Л., Тихонова Е.Л. отказалась и предоставила в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок, подписанное сторонами в 2017 году.

В ходе судебного разбирательства, стороны совместно обратились с заявлением и комплектом документов в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области по вопросу предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, поскольку заявителями не представлены правоустанавливающие документы на жилой дом лит.Б, Б1, площадью 111,7 кв.м., право собственности на который не зарегистрировано, и поскольку могут быть затронуты права третьих лиц при предоставлении данного земельного участка, и поскольку указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с иными координатами, на основании п.4 ст.39.16 ЗК РФ было отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, зарегистрировать право собственности на земельный участок возможно исключительно в судебном порядке.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что прежние собственники домовладения, фактически состоящего из жилого дома и земельного участка, владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом, несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новому приобретателю строения, в силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцу перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования, а, следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию, которое истцом не использовано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 N 16-П, закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком либо оформить правовой титул.

В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу вышеуказанных норм права, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ в случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Признание права собственности на спорный земельный участок не противоречит положениям п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ.

        Таким образом, заявленные исковые требования в части признания права общей долевой собственности по 1/2 доли за Михайловой О.Л. и Тихоновой Е.Л. на указанный земельный участок подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Михайловой О.Л., встречные исковые требования Тихоновой Е.Л. о нечинении препятствий в приобретении права общей долевой собственности, суд отмечает следующее.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценив приставленные сторонами в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств того, что сторонами чинились препятствия друг другу в приобретении права общей долевой собственности на долю земельного участка не представлено. Факт обращения в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с разными документами, не подтверждает с достоверностью, что стороны чинят препятствия, а свидетельствует о наличии конфликтных отношений между сторонами.

         Исходя из вышеизложенного, учитывая, что сторонами достоверных доказательств чинения им препятствий со стороны каждого не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований Михайловой О.Л., встречных исковых требований Тихоновой Е.Л. в данной части суд не усматривает.

Разрешая встречные исковые требования Тихоновой Е.Л. в части обязания передать ключи от калитки, суд учитывает пояснения представителя ответчика в судебном заседании Тихонова Д.Н. о том, что он получил от представителя Михайловой О.Л. –Женоватюка Д.Н. ключи от калитки, для изготовления дубликата.

Таким образом, истцом по встречному иску не представлено допустимых и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что сторонами чинятся препятствия, не выдаются ключи от калитки, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части. В данном случае нарушения прав сторон судом не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Ольги Леонидовны и встречные исковые требования Тихоновой Елены Львовны удовлетворить частично.

Признать за Михайловой Ольгой Леонидовной право общей долевой собственности на ? долю земельного участка площадью 830 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Тихоновой Еленой Львовной право общей долевой собственности на ? долю земельного участка площадью 830 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2021 года.