Решение по делу № 12-727/2023 от 29.08.2023

копия

дело № 12-727/2023

24MS0065-01-2023-002452-39

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года                                  г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев жалобу А2 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении А2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А2 обжаловал его в суд, мотивировав жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании А2 пояснил, что транспортным средством не управлял, находясь неподалеку от принадлежащего ему автомобиля Hyundai XG, который был припаркован во дворе Х, где его оставил А5, что могут подтвердить свидетели А5 и А6

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А7 выразил мнение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку за рулем транспортного средства находился именно А2, других лиц, которые бы заявляли об обратном на месте происшествия не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления административного органа не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением А1 - А3 РФ от 00.00.0000 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением А1 РФ от 00.00.0000 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям), к таким неисправностям отнесено несоответствие государственного регистрационного знака транспортного средства или способ его установки ГОСТу.

Согласно А8 к А9 50577-2018 " Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования " на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16-18): одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах; одного заднего - на прочих транспортных средствах. Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.

В соответствии с п. 3.3 А9 50577-2018 регистрационные знаки, устанавливаемые на легковые, грузовые, грузопассажирские автомобили и автобусы, относятся к типу 1 и имеют однострочную буквенно-числовую структуру следующего вида - М 000 ММ 55 или М 000 ММ 555.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в 12 часов 50 минут около Х в Х А2 в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ управлял транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Указанное выше подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года;

- свидетельскими показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А7;

- фотографиями и представленной заявителем видеозаписью, которыми подтверждается отсутствие предусмотренных А9 50577-2018 регистрационных знаков (переднего и заднего) на автомобиле Hyundai XG.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях А2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Доводы А2, со ссылкой на показания допрошенных в качестве свидетелей А5 и А6, о том, что он не управлял транспортным средством, суд признает несостоятельными, а показания свидетелей недостоверными, данными с целью освобождения А2 от установленной законом ответственности, т.е. заведомо ложными, по следующим основаниям.

Так, свидетель А5 пояснил, что транспортное средство Hyundai XG в ночь с 13 по 00.00.0000 года находилось в его пользовании, которое он припарковал в утреннее время на Х в районе Х, откуда ушел спать к своему знакомому, проживающему в Х, после чего, проснувшись в полуденное время, пошел и перепарковал автомобиль возле Х по ул. А Киренского. С А2 в указанное время не виделся. Во время пользования автомобилем Hyundai XG государственные регистрационные номера были установлены на транспортном средстве на предусмотренных для этого местах.

Однако вступившим законную силу постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлено, что 00.00.0000 года около 01 час. 30 мин. в районе Х А2, управляя автомобилем Hyundai XG без г/н, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. То есть показания А5 опровергаются как в части владения им автомобиля, так и наличия на нем государственных регистрационных знаков.

Показания свидетеля А6, пояснившего о том, что 00.00.0000 года в дневное время он встретился с А2 и вместе с ним прошел к дому 24 по Х, где А2 был задержан сотрудниками ГИБДД, суд отклоняет, поскольку, отвечая на вопросы суда и поясняя, что в «Студгородок» он приехал на прием к стоматологу, после намерения суда проверить данные обстоятельства путем направления судебного запроса, не смог пояснить, в какую стоматологию он обращался.

Кроме того, ни в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, ни в своей жалобе на оспариваемое постановление А2 не указывал на наличие указанных свидетелей.

Представленная же А2 видеозапись момента его задержания, на которой, действительно, автомобиль Hyundai XG зафиксирован стоящим на месте, а А2 – находящимся на скамье детской площадки, не опровергает вменяемые в вину А2 события правонарушения, согласуясь с показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А7, о том, что 00.00.0000 года незадолго до задержания А2 автомобиль Hyundai XG был обнаружен оставленным на Х, затем при патрулировании местности в целях поиска водителя было установлено, что автомобиль покинул ранее установленное место парковки и замечен движущимся неподалеку. Как следует из показаний А7, автомобиль был обнаружен припаркованным возле Х со стороны, выходящей на Х, водитель внутри транспортного средства отсутствовал, но был обнаружен на рядом расположенной детской площадке и задержан.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований, позволяющих признать совершенное А2 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц назначено в соответствии с санкцией, установленной     ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А2 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья                              А.В. Черных