Решение по делу № 2-1986/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-1986/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г.                                                     пос. Лотошино, Московская область

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

        председательствующий судья                                                                         Шаров Д.В.,

    с участием истца                                                   Бурмистрова А.А.,

    при секретаре судебного заседания                                                                                              Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурмистрова А.А. к Муниципальному предприятию «Лотошинское Жилищно-коммунальное хозяйство» (МП «Лотошинское ЖКХ») о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в порядке закона о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Бурмистров А.А. обратился в суд с иском к МП «Лотошинское ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в порядке закона о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что он и его дочь Бурмистрова А.А. являются собственниками по ? доли в праве квартиры, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Так же в квартире зарегистрирована и проживает супруга истца ФИО1.

17 июня 2022 г. в результате неисправного состояния трубы внутридомовой системы холодного водоснабжения произошел залив его квартиры. Причиной залива стал срыв крана перекрытия (сгнила резьба) на внутридомовой системе холодного водоснабжения, что подтверждено актами обследования от 17.06.2022г. и от 23.06.2022г.

В результате залива, квартире истца был причинен материальный ущерб, так как были повреждены в квартире истца стены и пол на кухне, пол в коридоре и жилой комнате, 2 комода.

01 июля 2022г. он направил ответчику претензию с просьбой возместить ущерб, однако ответа не получил. Для определения стоимости ущерба, он заключил договор с ООО «Сфера Эксперт». Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта и пришедшего в негодность имущества составила 176 000 рублей. Стоимость проведенной оценке по договору составила 10 000 рублей.

21 июля 2022г. он повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ущерб, но ответа не получил.

За причиненные ему моральный вред, выразившийся в том, что он вынужден был неоднократно обращаться в МП «Лотошинское ЖКХ» для урегулирования и решения вопроса о возмещении ущерба, и не получил требуемого результата, он просит взыскать с ответчика 50 000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке его требования не исполнил, просит взыскать сумму штрафа, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50 % от взысканной в его пользу суммы.

На основании изложенного, она просит суд взыскать с ответчика МП «Лотошинское ЖКХ» в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 176 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 88 000,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000,00 руб., состоящие из расходов на оплату по оценке стоимости восстановительного ремонта.

Истец Бурмистров А.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика МП «Лотошинское ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 июня 2022 года вследствие затопления (залива) была повреждена внутренняя отделка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей по праву собственности истцу Бурмистрову А.А. и ФИО1 по ? доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 марта 2010г.

Актами обследования от 17.06.2022г. и 23.06.2022г. подтверждается, что залив произошел в результате неисправного состояния трубы внутридомовой системы холодного водоснабжения. Причиной залива стал срыв крана перекрытия (износ материала, сгнила резьба) на внутридомовой системе холодного водоснабжения. В результате залива, квартире истца было нарушено половое покрытие на кухне, в коридоре и в спальне (вздутие ламината и линолеума), мебель получила нарушение конструкции.

Управляющей организацией, занимающейся эксплуатацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартиры истца, является МП «Лотошинское ЖКХ». Произошедший 17 июня 2022 года залив квартиры произошел по вине управляющей организации МП «Лотошинское ЖКХ» ненадлежащим образом осуществлявшей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, включающего внутридомовые системы холодного водоснабжения, при этом ответчиком не оспаривалась их вина в произошедшем заливе.

Заключением эксперта № от 07 июля 2022г. проведенной ООО «Сфера Эксперт» подтверждено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта и пришедшего в негодность имущества после залива квартиры составила 176 000 рублей. Стоимость оказания услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила 10 000 рублей.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями истца, исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 42 Правил №491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что по вине управляющей компании МП «Лотошинское ЖКХ» 17 июня 2022г. в <адрес>, принадлежащей истцу Бурмистрову А.А. по праву собственности, в результате неисправного состояния трубы внутридомовой системы холодного водоснабжения произошел срыв крана перекрытия (износ материала, сгнила резьба) на внутридомовой системе холодного водоснабжения, в результате которого в квартире истца требуется проведение восстановительного ремонта. Согласно представленной истцом экспертизой о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленного ООО «Сфера Эксперт» по состоянию на 23 июня 2022 года, заливом квартиры истцу был причинен материальный ущерб в размере 176 000,00 руб.

По мнению суда, составленное ООО «Сфера Эксперт» заключение эксперта наиболее полно соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку в отчете содержатся сведения о том, что отчет составлен по состоянию на 23 июня 2022 года, указаны основания для проведения оценщиком оценки объекта оценки, сведения об оценщиках, проводивших оценку, описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, перечень документов, используемых оценщиком.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена, ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива 17 июня 2022г., не поступило.

При обращении с претензией в досудебном порядке в МП «Лотошинское ЖКХ», требования истца остались без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 176 000,00 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации причиненного ему заливом квартиры морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку он понес нравственные страдания, вызванные тем, что ему пришлось неоднократно обращаться к истцу для решения вопроса о возмещении вреда, что не принесло результата, он уже третий месяц живет в неблагоприятных условиях и не может произвести ремонт в квартире.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и из положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом Бурмистровым А.А. исковые требования о компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд, учитывая характер и степень причинённых истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым определить размер денежной компенсации подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика МП «Лотошинское ЖКХ» в пользу истца Бурмистрова А.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93 000,00 руб. ((176 000,00 руб. + 10 000,00 руб.) : 2 = 93 000,00 руб.).

Истцом заявлены требования о возмещении ему понесенных по делу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., при этом указанные расходы подтверждены истицей документально договором на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, актом сдачи-приемки оказанных услуг, квитанцией, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде стоимости проведенной по делу экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что с МП «Лотошинское ЖКХ» в пользу Бурмистрова А.А. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 176 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93 000,00 руб., расходы на оплату экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000,00 руб. в остальной части заявленные Бурмистровым А.А. исковые требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 990,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурмистрова А.А. к Муниципальному предприятию «Лотошинское Жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в порядке закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия «Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Бурмистрова А.А. в счет возмещения ущерба 176 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93 000,00 руб., судебные расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 10 000,00 руб.

В остальной части заявленных требований Бурмистрова Алексея Александровича к Муниципальному предприятию «Лотошинское Жилищно-коммунальное хозяйство» о компенсации морального вреда в размере 40 000,00 руб. - отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия «Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 5990,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                          __________________