Судья фио4 Дело № (1 инстанция)
№ (2 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2023 года судебная коллегия по гражданским делам суда городского суда в составе:
председательствующего судьи Горбова Б.В.,
судей Устинова О.И., Савиной О.В.,
при секретаре Бабийчук Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио2 к фио3 об определении порядка и размера участия в расходов по внесению платы за использование газа,
третье лицо ПАО по газоснабжению и газификации Севастопольгаз,
по апелляционной жалобе ответчика фио3 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,
установила:
фио1, фио2 обратились в суд с иском к фио3, мотивируя тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности истцов и ответчика на <адрес> строителей в <адрес>. Этим же определением суда дом разделён в натуре, в результате образованы два жилых блока (квартиры). фио1, фио2 перешла в собственность одна квартира, фио3 другая. Между тем, раздел дома и прекращение права долевой собственности в Росреестре оформлено не было, сведения о праве долевой собственности по-прежнему отражены в государственном реестре, как ? за фио1, фио2 и ? за фио3 В связи с изложенным, истцы просили суд определить порядок участия в расходах по внесению платы за использование газа с выдачей отдельных платёжных документов, исходя из того, что фио1, фио2 оплачивают ? части от выставленного счёта, фио3 оплачивает ? части от выставленного счёта (л.д. 3-4).
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, определён порядок и размер участия в расходах по внесению платы за использование природного газа с выдачей отдельных платёжных документов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: фио1 и фио2 производят оплату за потреблённый газ в размере ? части от выставленного ПАО «ПАО» счёта; фио3 производит оплату за потреблённый газ в размере ? части от выставленного ПАО ПАО счёта (л.д. 52-56).
Ответчик фио3 не согласен с вынесенным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить в удовлетворении иска отказать, ввиду не верно избранного способа защиты и допущенных нарушений.
Истцы фио1, фио2 направили письменные возражения, где просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика фио3 – адвокат жалобу подержала по изложенным в ней доводам.
Представитель фио2, фио1 – фио5 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истцы фио2, фио1, ответчик фио3, третье лицо ПАО «ПАО» в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между фио1, фио2, с одной стороны, и фио3 с другой стороны (л.д. 5-7).
Названным определением прекращена общедолевая собственность фио на <адрес> строителей в <адрес>. Дом разделён на две квартиры, одна определена в собственность фио1, фио2 другая в собственность фио3 (л.д. 5-7).
Удовлетворяя требования истцов и определяя размер участия по внесению платы за использование газа по ?, суд первой инстанции исходил из того, что по сведениям Росреестра дом фио находится в долевой собственности, а потому владельцы дома вправе определить размер участия каждого собственника в оплате коммунальной услуги (газа).
Оценивая обоснованность вывода суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 2006 г., утверждённом Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (вопрос 27), согласно которой если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Исходя из названных разъяснений и положений ст. 249 ГК РФ, удовлетворение требования об определении порядка и размера участия нескольких собственников жилого помещения в расходах по внесению оплаты за газ согласно долям в праве на жилое помещение возможно тогда, когда жилое помещение находится в общей долевой собственности.
В рассматриваемом случае общедолевая собственность на дом прекращена определением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из дома образованы две отдельные квартиры, - одна истцам, другая ответчику.
Таким образом, собственники должны платить газоснабжающей организации не по долям, а отдельно по каждой из своих вновь образованных кв░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░.░.