Решение по делу № 33-2432/2023 от 27.06.2023

                  Судья фио4                          Дело № (1 инстанция)

№ (2 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2023 года судебная коллегия по гражданским делам суда городского суда в составе:

       председательствующего судьи Горбова Б.В.,

       судей Устинова О.И., Савиной О.В.,

       при секретаре Бабийчук Л.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  по иску фио, фио2                      к фио3 об определении порядка и размера участия               в расходов по внесению платы за использование газа,

         третье лицо ПАО по газоснабжению и газификации Севастопольгаз,

         по апелляционной жалобе ответчика фио3 на решение Гагаринского районного суда <адрес>                         от ДД.ММ.ГГГГ.

         заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

установила:

фио1, фио2 обратились в суд с иском                                 к фио3, мотивируя тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности истцов и ответчика                             на <адрес> строителей в <адрес>.                                Этим же определением суда дом разделён в натуре, в результате образованы                       два жилых блока (квартиры). фио1, фио2 перешла                      в собственность одна квартира, фио3 другая. Между тем, раздел дома и прекращение права долевой собственности в Росреестре                                   оформлено не было, сведения о праве долевой собственности по-прежнему отражены в государственном реестре, как ? за фио1,                     фио2 и ? за фио3 В связи с изложенным,                            истцы просили суд определить порядок участия в расходах по внесению платы за использование газа с выдачей отдельных платёжных документов, исходя из того, что фио1, фио2 оплачивают ? части                     от выставленного счёта, фио3 оплачивает ? части от выставленного счёта (л.д. 3-4).

          Решением Гагаринского районного суда <адрес>                          от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, определён порядок                  и размер участия в расходах по внесению платы за использование природного газа с выдачей отдельных платёжных документов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: фио1 и фио2 производят оплату за потреблённый газ в размере ? части от выставленного ПАО «ПАО» счёта; фио3 производит оплату за потреблённый газ в размере ? части                           от выставленного ПАО ПАО счёта (л.д. 52-56).

         Ответчик фио3 не согласен с вынесенным решением,                   в апелляционной жалобе просит его отменить в удовлетворении иска отказать, ввиду не верно избранного способа защиты и допущенных нарушений.

         Истцы фио1, фио2 направили письменные возражения, где просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         В судебном заседании представитель ответчика фио3 – адвокат жалобу подержала по изложенным в ней доводам.

        Представитель фио2, фио1 – фио5 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Истцы фио2, фио1, ответчик фио3, третье лицо ПАО «ПАО» в судебном заседании                                         не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

         В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

         Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

         Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов                     и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

         В судебном заседании установлено, что вступившим                           в законную силу определением Гагаринского районного суда <адрес>              от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между фио1, фио2, с одной стороны, и фио3 с другой стороны                    (л.д. 5-7).

        Названным определением прекращена общедолевая собственность фио на <адрес> строителей в <адрес>.                    Дом разделён на две квартиры, одна определена в собственность                     фио1, фио2 другая в собственность фио3                    (л.д. 5-7).

                  Удовлетворяя требования истцов и определяя размер участия                  по внесению платы за использование газа по ?, суд первой инстанции исходил из того, что по сведениям Росреестра дом фио находится                  в долевой собственности, а потому владельцы дома вправе определить размер участия каждого собственника в оплате коммунальной услуги (газа).

                    Оценивая обоснованность вывода суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

                     В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ                       «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами                       в многоквартирном доме по договору социального найма                                        или принадлежащего им на праве собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение                          (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

                    Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства                       и судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 2006 г., утверждённом Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.                    (вопрос 27), согласно которой если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение                                     и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета                          на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ,                                в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех                                ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение                        и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.                   Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать                  от управляющей организации заключения с ним отдельного договора                      на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

                 Исходя из названных разъяснений и положений ст. 249 ГК РФ, удовлетворение требования об определении порядка и размера участия нескольких собственников жилого помещения в расходах по внесению оплаты за газ согласно долям в праве на жилое помещение возможно тогда,                 когда жилое помещение находится в общей долевой собственности.

                 В рассматриваемом случае общедолевая собственность на дом прекращена определением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,                 из дома образованы две отдельные квартиры, - одна истцам,                     другая ответчику.

                 Таким образом, собственники должны платить газоснабжающей организации не по долям, а отдельно по каждой из своих вновь образованных квартир.

                Для определения долевого участия собственников в оплате за газ законных оснований не имеется, поскольку общедолевая собственность прекращена, дом разделён на два самостоятельных объекта недвижимости.

                То, что стороны не реализовали определение суда о разделе дома                 и не внесли в реестр соответствующие сведения о двух самостоятельных объектах недвижимости, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку сведения из Росрееста о нахождении дома в долевой собственности не носят правоустанавливающего характера. В данном случае правоустанавливающим документом является вступившее в законную силу определение суда о разделе дома путём образования из него двух квартир.

                 Ни истцы, ни ответчик в Росреестр с определением суда                            от ДД.ММ.ГГГГ с целью регистрации права на новые объекты недвижимости,               не обращались.

                 Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции учтены                    не были, а потому решение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права с вынесением нового решения                     об отказе в иске.

                  Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

                 апелляционную жалобу фио3, удовлетворить.

                 Решение Гагаринского районного суда <адрес>                                 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, вынести новое решение.

                  В удовлетворении иска фио1, фио2 к фио3 об определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за использование природного газа с выдачей отдельного документа, отказать.

                 Апелляционное определение вступает в законную силу                               со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

                Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                          Горбов Б.В.

Судьи                                                   Савина О.В.

                                                                                                     Устинов О.И.