Решение по делу № 33-2378/2022 от 20.09.2022

УИД: 19RS0001-02-2020-005803-24

Председательствующий: Булавина Т.Э.

№ 33-2378/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

с участием прокурора Найдешкиной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 ноября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Карачакова Василия Вячеславовича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Министерству здравоохранения Республики Хакасия, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я.Ремишевской» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истца          Карачакова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» Лихачева М.П., оставившего рассмотрение вопроса о возмещении экспертному учреждению расходов на проведение экспертизы на усмотрение судебной коллегии, заключение прокурора Найдешкиной Т.Н., полагавшей решение в части судебных расходов подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карачаков В.В. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период с 30.03.2019 по 17.04.2019 он находился на лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (далее - Абаканская межрайонная клиническая больница) с диагнозом «пулевое слепое ранение правого бедра с повреждением поверхностной артерии и вены». Считал, что в ходе проведенных в период лечения операций были допущены врачебные ошибки, которые привели к повреждению сухожилий правой голени и их последующему удалению. В результате оказания некачественной медицинской помощи ему присвоена инвалидность 3 группы, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Определениями суда от 21.09.2020, 30.10.2020 в качестве соответчиков привлечены Абаканская межрайонная клиническая больница, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им. Г.Я.Ремишевской» (далее - Республиканская клиническая больница им. Г.Я.Ремишевской).

В судебном заседании истец Карачаков В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Абаканской межрайонной клинической больницы Левадный Н.Н. исковые требования не признал, поскольку дефектов в оказании медицинской помощи Карачакову В.В. со стороны их медицинского учреждения не допущено.

Прокурор Пермякова М.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Министерства здравоохранения Республики Хакасия и Республиканской клинической больницы им. Г.Я.Ремишевской, третьих лиц Глазкова К.В., Шандакова П.И., Педченко И.Ю., Чочумакова В.П., Ондар Э.С.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Взыскал с Карачакова В.В. в пользу экспертного учреждения «Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее - Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы) расходы по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 63550 руб.

С решением суда не согласился истец Карачаков В.В., подав апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что допрошенный в суде первой инстанции хирург, проводивший операцию 02.04.2019, подтвердил факт врачебной ошибки во время операции 30.03.2019. Выразил несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы в связи с ее проведением на основании копий медицинских документов, а также с выводами о его небрежном отношении к лечению, поскольку они основаны на записях в журналах перевязок, которые в материалах дела отсутствуют. Полагал, что поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы он не заявлял, суд необоснованно возложил на него обязанность по оплате расходов на ее проведение.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23.09.2021 решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карачакова В.В. - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23.09.2021 в части оставления без изменения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.06.2021 о взыскании с Карачакова В.В. в пользу Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы расходов по проведению комиссионной судебной экспертизы в размере 63550 руб. отменено, в указанной части дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Абаканским городским судом Республики Хакасия в процессе рассмотрении исковых требований Карачакова В.В. к Министерству здравоохранения Республики Хакасия, Абаканской межрайонной клинической больнице, Республиканской клинической больнице имени Г.Я.Ремишевской о компенсации морального вреда по ходатайству представителя ответчика Абаканскаой межрайонной клинической больницы Левадного Н.Н. определениями суда от 30.10.2020 и 23.12.2020 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для решения вопросов о качестве оказания Карачакову В.В. медицинской помощи, проведение которой поручено экспертам Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы. Оплата расходов на проведение экспертизы возложена на Абаканскую межрайонную клиническую больницу (т.1, л.д. 84-85. 140-141).

23.04.2021 в адрес суда поступило заключение Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы № 76 от 13.04.2021 по поставленным перед экспертами вопросами (т.1, л.д. 155-177).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.06.2021 в удовлетворении исковых требований Карачакова В.В. отказано, с него в пользу Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы взыскано 63550 рублей в счет возмещения расходов на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Принимая решение о возложении на Карачакова В.В. обязанности по оплате судебных расходов на проведение экспертизы в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что выводы экспертизы об оказании ему медицинской помощи в соответствии с установленными требованиями были положены в основу решения суда, которым в удовлетворении его иска отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый части 2 статьи 96 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями части 3 статьи 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании с Карачакова В.В. судебных расходов на оплату проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, положения части 3 статьи 96 ГПК РФ о возможности освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, в том числе на оплату экспертизы, или уменьшения их размера не применил и не учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие у истца недвижимого имущества, транспортных средств, получение им пенсии по инвалидности в размере 4000-5000 рублей, остаток по данным ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия денежных средств на его лицевом счете истца - 2526 руб. 81 коп., приходит к выводу о том, что материальное положение Карачакова В.В. не позволяет ему в полном объеме возместить судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы и считает необходимым снизить их размер до 15000 рублей. Обязанность по выплате вознаграждения экспертному учреждению в размере 48550 рублей следует возложить на Управление судебного департамента в Республике Хакасия за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                  22 июня 2021 года по настоящему делу в части размера судебных расходов изменить.

Взыскать с Карачакова Василия Вячеславовича (<данные изъяты>) в пользу Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (<данные изъяты>) судебные расходы на оплату судебной медицинской экспертизы 15000 рублей.

Судебные расходы по оплате судебной медицинской экспертизы Красноярскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (<данные изъяты>) в размере 48550 рублей возложить на Управление Судебного департамента в Республике Хакасия за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий             А.С.Топоев

Судьи                     А.В.Пронина

                                        Е.В.Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.11.2022