Решение от 23.09.2019 по делу № 21-570/2019 от 19.08.2019

№ 21-570/2019

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Иркутск                                                                                              23 сентября 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу мэра МО «Катангский район» Чонского С.Ю. на постановление руководителя УФАС от 13 мая 2019 г. и решение судьи Катангского районного суда Иркутской области от 3 июля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэра муниципального образования «<адрес изъят>» Чонского С.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. от 13 мая 2019 г. мэр муниципального образования «Катангский район» Чонский С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Катангского районного суда Иркутской области                             от 3 июля 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба мэра МО «Катангский район» Чонского С.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, мэр МО «Катангский район» Чонский С.Ю. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и ставит вопрос об их отмене.

Мэру МО «Катангский район» Чонский С.Ю., защитники Гаврин С.Ю. и Кабакова С.П., прокурор Катпнгского района Иркутской области Москвитин М.Г.                в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении мэра МО «Катангский район» Чонского С.Ю. должностным лицом и судьей районного суда выполнено.

Административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, установлена частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Частью 1 статьи 24, частью 5 статьи 24, частью 2 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 21 марта 2016 г. №471-р.

В силу пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. По смыслу названной нормы в указанных случаях нецелесообразно применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени.

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта (части 2, 3 статьи 93 Федерального закона                    № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» авария представляет собой опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

Из материалов дела следует, что должностное лицо Заказчика - мэр МО «Катангский район» Чонский С.Ю. 13 сентября 2018 г., на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности МО «Катангский район» от 10 сентября 2018 г.,                                   в нарушение части 2 статьи 8, части 5 статьи 24, части 2 статьи 59, пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключил муниципальный контракт № 22 на выполнение работ по капитальному ремонту котельного и котельно-вспомогательного оборудования здания котельной МКОУ СОШ <адрес изъят>, с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при этом определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения аукциона.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 октября 2018 г. (л.д.199-206); муниципальным контрактом №22 от 13 сентября 2018 г. (л.д. 213-227); протоколом №7 от 10 сентября 2018 г. (л.д.228); ответом на запрос от 14 сентября 2018 г. (л.д.285-286); актами обследования основного и вспомогательного оборудования котельной МКОУ СОШ с. Непа от 11 апреля 2018 г. и от 10 мая 2018 г. (л.д.188- 189, 288-289) и иными материалами дела.

Названные доказательства оценены должностным лицом и судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия мэра МО «Катангский район» Чонского С.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление о привлечении мэра МО «Катангский район» Чонского С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и судьи районного суда по делу не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере     50 000 рублей назначено мэру МО «Катангский район» Чонскому С.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы мэра МО «Катангский район» Чонского С.Ю., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей Катангского районного суда Иркутской области. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях мэра МО «Катангский район» Чонского С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Ссылка в жалобе на то, что заключение контракта без использования конкурентных способов определения подрядчика вызвано аварийной ситуацией, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует, не состоятельна.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда, ему в постановлении и судебном решении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, о поломке котельного оборудования МКОУ СОШ с. Непа было известно мэру МО «Катангский район» Чонскому С.Ю. в период с 6 апреля по 11 апреля 2018 г., в его распоряжении имелось достаточное количество времени для проведения конкурса на ремонт котельного оборудования на общих основаниях в целях создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками конкурса согласно требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, сложившаяся на объекте ситуация не являлась аварийной, не носила чрезвычайный характер, поскольку как усматривается из материалов дела в учреждении имелся резервный котел, отапливаемый дровами, срыва образовательного процесса не произошло, что подтверждается ответом на запрос от 14 сентября 2018 г. (л.д.285-286).

При таких обстоятельствах, оснований для заключения контракта в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ в настоящем случае не имелось.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными и мотивированными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2019 ░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 7.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░