Решение по делу № 12-28/2018 (12-670/2017;) от 02.11.2017

№ 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

09 января 2018 года                 г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Семеновой Любови Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.10.2017 г. Семенова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Семенова Л.Н., не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, указав на нарушение положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, неознакомление ее с протоколом об административном правонарушении, нарушение права на защиту и незаконное рассмотрение дела об административном правонарушении в день составления протокола, отсутствие у ООО «Владстрой», генеральным директором которого она является, денежных средств, достаточных для оплаты штрафов. Просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Семенова Л.Н. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам с учетом письменных пояснений, дополнив, что оплата штрафов, назначенных постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.03.2017 г. в рамках возбужденных в отношении ООО «Владстрой» исполнительных производств, произведена ею 23.10.2017 г. Нарушение срока оплаты штрафа связано с ее имущественным положением. Для оплаты штрафов она была вынуждена взять деньги взаймы. От подписания протокола об административном правонарушении она отказалась ввиду незнания закона, опасаясь правовых последствий своих подписей в указанном процессуальном документе. При рассмотрении дела она вынужденно признала вину в совершении вмененного правонарушения под давлением мирового судьи, опасаясь назначения наказания в виде административного ареста. В силу незнания закона ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Банина Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве. При этом пояснила, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен в присутствии Семеновой Л.Н., отказавшейся от подписания данного документа. С учетом санкции указанной статьи, предусматривающей в качестве меры наказания административный арест, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в день его поступления в судебный участок в присутствии Семеновой Л.Н., признавшей свою вину в совершении вмененного правонарушения. При этом давление на Семенову Л.Н. не оказывалось, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания последняя не заявляла, мера наказания определена с учетом просьбы Семеновой Л.Н., просившей о назначении штрафа. Считает факт совершения административного правонарушения привлеченным к ответственности лицом доказанным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Материалам дела подтверждено и заявителем жалобы не оспаривается, что постановление и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю № 1043/17/25003 от 27.03.2017 г. о привлечении генерального директора ООО «Владстрой» Семеновой Л.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с учетом выходных дней вступило в законную силу после его обжалования в районном суде 20.06.2017 г., следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке до 20.08.2017 г. включительно.

Поскольку в установленный срок штраф уплачен не был, 17.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Баниной Е.П. в отношении Семеновой Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Семеновой Л.Н. в его совершении подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Уплата штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу не является основанием освобождения от административной ответственности, т.к. не исключает состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности выполнения обязанности по уплате административного штрафа, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа Семеновой Л.Н. не предоставлялась, с такими заявлениями к должностному лицу административного органа она не обращалась.

Имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, и в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание назначено Семеновой Л.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы Семеновой Л.Н. о нарушении положений ст. 28.2 КоАП РФ нахожу несостоятельными, поскольку заявителем жалобы подтвержден факт составления протокола об административном правонарушении 17.10.2017 г. в ее присутствии, от подписания которого она отказалась, о чем должностным лицом административного органа сделана соответствующая запись в данном процессуальном документе согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Наряду с общими сроками рассмотрения дел вышеуказанной статьей устанавливаются и специальные сокращенные сроки. Так, дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение, рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ).

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что мировым судьей Семеновой Л.Н. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, что подтверждено соответствующим протоколом разъяснения прав привлекаемому к административной ответственности лицу.

Закон не возлагает на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, рассматривающему дело об административном правонарушении обеспечивать участие защитника.

Доказательств воспрепятствования реализации Семеновой Л.Н. права на защиту суду не предоставлено.

Каких-либо ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Семенова Л.Н. мировому судье не заявляла, что не оспаривалось ею при рассмотрении настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы Семеновой Л.Н. об оказании на нее давления мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении голословны и объективными доказательствами не подтверждены.

Ссылка в жалобе на повторное привлечение к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения основана на неверном толковании норм закона.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности для данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Семеновой Любови Николаевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Логинова