Решение по делу № 33-4404/2018 от 28.05.2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4404/2018 от 20 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей                                   Флюг Т.В., Верхотуровой И.В.,

    при секретаре                     Евсеевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Зайцевой Т. С., Зайцеву А. А. о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопления, судебных расходов, по апелляционной жалобе Зайцевой Т. С., Зайцеву А. А. на решение Охотского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

у с т а н о в и л а:

АО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Зайцеву А.А., Зайцевой Т.С. о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопления, судебных расходов.

    Свои требования истец обосновывал тем, что с 1.09.2011 осуществляет в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжению населению и прочих коммунальных услуг. Жилое помещение, собственником которого является ответчик Зайцева Т.С., расположено по <адрес>, подключено к системе теплоснабжения сетей истца, в связи с чем ответчикам, в том числе Зайцеву А.А., зарегистрированному по адресу данной квартиры, оказывалась услуга по тепловому снабжению квартиры, которая ими не оплачена за период с 01.01.2015 по 31.10.2017 в размере 128 583, 83 руб.

    Просили суд взыскать с ответчиков указанную задолженность, судебные расходы, связанные с получением информации из ЕГРН в размере 1100 руб. и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 3771, 68 руб., всего 133 455, 51 руб.

     Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены. С Зайцевой Т.С. взыскан долг по оплате услуги центрального теплоснабжения кв. <адрес> за период с 1.01.2015 по 31.05. 2017 г. в размере 120 814,51 руб., судебные расходы в размере 4095,38 руб. С Зайцевой Т.С., Зайцева А.А. взыскана солидарно задолженность по оплате услуги центрального теплоснабжения кв. <адрес> за период с 01.06. 2017 по 31.10 2017 в размере 7 769,32 руб., судебные расходы в размере 776,3 руб., всего 133 455, 51 руб.

    В апелляционной жалобе Зайцев А.А., Зайцева Т.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что в 2013 году в квартире ответчиков произведено переустройство путем демонтажа системы центрального отопления. Данные работы узаконены в установленном на период переустройства законом порядке. Для отопления квартиры истцы пользуются конвекторным отоплением с использованием электроэнергии. Согласно положениям ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Указывают, что ответчики производили оплату за услугу отопления за фактические теплопотери по контурной трубе. Задолженности до сентября 2015 года ответчик не выставлял. При этом к взысканию истцом выставлена сумма задолженности как за 100 % оказанную услугу, что противоречит заключенному между сторонами спора соглашению и требованиям закона.

    Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

    Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и плату за централизованное отопление.

    Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 01.09.2011 г. истец осуществляет на территории п. Охотск Охотского района Хабаровского края выработку, транспортировку тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение, оказывает иные коммунальные услуги. С 09.01.2013 года ответчик Зайцева Т.С. является собственником квартиры <адрес>, в которой по месту жительства зарегистрированы Зайцева Т.С., Зайцев А.А.

    Дом <адрес>, двухквартирный, подключен к системе теплоснабжения, которая находится в ведении АО «Теплоэнергосервис», что подтверждается договором о передаче имущества теплового хозяйства в аренду от 1.08.2011 №.

    Постановлением администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края от 01.09.2014 № утвержден акт о завершенном переустройстве квартиры <адрес>, из которого следует, что в квартире в 2014 г. произведено переустройство в виде демонтажа системы центрального отопления и монтаж системы автономного отопления - энергопринимающих элементов (электроконвенторов)    Разрешением от 01.09.2014 администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края квартира <адрес> введена в эксплуатацию после переустройства.

    В акте ОАО «Теплоэнергосевис» обследования внутренней системы отопления в квартире <адрес> указано, что в квартире имеется трубопровод, длиной 18, 00 м., диаметром 40 мм., без изоляции.

Удовлетворяя исковые требования АО «Теплоэнергосервис», руководствуясь п.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства № 307 от 16 апреля 2012 года, исходил из того, что демонтаж радиаторов отопления в жилом помещении не может свидетельствовать о прекращении правоотношений по потреблению тепловой энергии ответчикам, и не освобождает их от обязанности производить оплату услуг по теплоснабжению, в случае если в целом многоквартирный дом подключен к системе теплоснабжения и данная услуга оказывается.

    Проверив представленный истцом расчет, и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчиков задолженности за период с 01.01.2015 по 31.10.2017 составляет 128 583, 83 руб., взыскав указанную задолженность в пользу АО «Теплоэнергосервис».

Представленный истцом расчет заявленной ко взысканию суммы произведен по определенной нормативно-правовыми актами формуле, исходя из установленного норматива и площади жилого помещения в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики в 2014 году в установленном законе порядке с разрешения администрации перешли на альтернативный вид отопления с отсоединением от системы центрального отопления, в связи с чем с чем не являются потребителями данного вида услуги, обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Отказ от централизованного отопления, так же как и переход на индивидуальное теплоснабжение, с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в установленном порядке в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах в отсутствие приборов учета тепловой энергии общедомовых и индивидуальных, действующее законодательство такой возможности не предусматривает, демонтаж радиаторов отопления в помещении, расположенном в многоквартирном доме, не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Доводы жалобы о наличии между истцом и ответчиками соглашения об изменении условий теплоснабжения, согласно которому стороны договорились об оплате услуги отопления только за контурную трубу. То есть фактически потребленную тепловую энергию, отклоняются, поскольку какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами, вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны истца претензий о неоплате услуги отопления до сентября 2015 года, правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом решения, не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Охотского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2018 года по делу по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Зайцевой Т. С., Зайцеву А. А. о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопления, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Т. С., Зайцева А. А. – без изменения.

Председательствующий                            С.И. Дорожко

Судьи                                                                    Т.В. Флюг

И.В. Верхотурова