Решение по делу № 2-489/2023 (2-3737/2022;) от 29.08.2022

подлинник

Дело № 2-489/2023

24RS0017-01-2022-004075-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щербака Д.А.,

с участием представителя истца Белянкиной О.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Белянкина М.А. - Моисеенко Я.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, в реестре нотариуса №, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, в реестре нотариуса №,

представителя третьего лица Потапенко Ю.В. - Бурейко С.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое агентство «Форсайт», в порядке передоверия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянкиной Оксаны Михайловны к ООО «Торговый Дом Минск» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Белянкина О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ТД «Минск», в котором просила с учетом уточнений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 17 617 837,6 руб. по договорам займа, в том числе сумму основного долга, неустойку за невозврат займа в установленный договором срок, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Минск» (Заемщик) и Белянкиной О.М. заключен договор займа №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., что эквивалентно 62 024 долларам США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату подачи иска задолженность по долгу полностью не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Минск» (Заемщик) и Белянкиной О.М. заключен договор займа №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., что эквивалентно 62 024 долларам США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату подачи иска задолженность по долгу полностью не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Минск» (Заемщик) и Белянкиной О.М. заключен договор займа №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., что эквивалентно 62 050 долларам США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату подачи иска задолженность по долгу полностью не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Минск» (Заемщик) и Белянкиной О.М. заключен договор займа №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 10 000 руб., что эквивалентно 156 долларам США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату подачи иска задолженность по долгу полностью не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Минск» (Заемщик) и Белянкиной О.М. заключен договор займа №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., что эквивалентно 2 366 долларам США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату подачи иска задолженность по долгу полностью не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Минск» (Заемщик) и Белянкиной О.М. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., что эквивалентно 477 долларам США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату подачи иска задолженность по долгу полностью погашена, с нарушением срока возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Минск» (Заемщик) и Белянкиной О.М. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 472 260 руб., что эквивалентно 54 373 долларам США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату подачи иска задолженность по долгу полностью не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Минск» (Заемщик) и Белянкиной О.М. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., что эквивалентно 62 637 долларам США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату подачи иска задолженность по долгу полностью не погашена.

Представитель истца Белянкиной О.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Белянкина М.А. - Моисеенко Я.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, в реестре нотариуса №, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, в реестре нотариуса №, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом представленных уточнений, указал что ни Белянкина О.М. ни Белянкин М.А не получали возврат долга по договорам займа наличными денежными средствами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Потапенко Ю.В. - Бурейко С.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Юридическое агентство «Форсайт» в порядке передоверия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на пять лет, исковые требования признала частично на сумму 8 657 325,28 рублей. Просила при расчете долга учесть возвраты денежных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ средств на сумму 981 434,72 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 424 565,28 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были возвращены супругу истца Белянкину М.А. по распоряжению Белянкиной О.М. по доверенности. Дополнительно пояснила, что у третьего лица есть только светокопии документов, но в материалах дела, рассматриваемого Арбитражным судом Красноярского края имеются копии указанных платёжных документов о возврате части займа, заверенные организацией ООО «Счетовед», которая вела бухгалтерский учет ООО ТД «Минск».

Истец Белянкина О.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Потапенко Ю.В., Белянкин М.А. в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, обеспечили явку своих представителей, в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО ТД «Минск» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, генеральным директором Квятковским А.В. представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования в части основного долга, к размеру процентов неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, так как организация в затруднительном финансовом положении, не имеет дохода, находится в корпоративном споре с бывшим директором Потапенко Ю.В. о взыскании убытков. Ранее, участвуя в судебном заседании представитель ООО ТД «Минск» Сотников Д.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что по бухгалтерской отчётности не оформлены и не проведены выдача наличных денежных средств в погашение договора займа ни Белянкиной О.М. ни Белянкину М.А.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росфинмониторинг СФО, Управление федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, МИФНС № 27 по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца/третьего лица Моисеенко Я.В., представителя третьего лица Бурейко С.Ю., помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярского Щербака Д.А., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1. ст.809 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Белянкиной О.М. (Займодавец) и ООО «Торговый дом Минск» (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику в заем в размере 4 000 000 руб., что эквивалентно 62 024 долларам США по курсу USD ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа полностью или по частям до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора займодавец обязан перечислить заемщику на его банковский счет указанную сумму займа в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 7,75 5 годовых от суммы займа (п. 2.3 договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа ( п. 2.4 договора).

Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа ( п 2.5 договора).

В случае невозврата указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата займа по частям или полностью до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.3 договора изложен в редакции «За пользование суммой займа заемщик не выплачивает займодавцу проценты (беспроцентный займ)»; исключены п. 2.4-2.5 договора.

Перевод денежных средств в пользу ООО «Торговый дом Минск» в сумме 4 000 000 рублей подтверждается выпиской по счету АО «Райффайзенбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - перевод по договорам займа 5 от ДД.ММ.ГГГГ и 6 от ДД.ММ.ГГГГ 8 000 000 рублей.

По договору займа произведён возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 999 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 961 038,41 руб. выпиской по счету АО «Райффайзенбанк» №.

Сумма остатка задолженности по основному долгу составляет 39 961,59 руб., исходя из расчета: 4 000 000 руб.- 2 999 000 руб.- 961 038,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Белянкиной О.М. (Займодавец) и ООО «Торговый дом Минск» (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику в заем в размере 4 000 000 руб., что эквивалентно 61 909 долларам США по курсу USD ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа полностью или по частям до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора займодавец обязан перечислить заемщику на его банковский счет указанную сумму займа в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 7,75 % годовых от суммы займа ( п. 2.3 договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа ( п. 2.4 договора).

Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа ( п 2.5 договора).

В случае невозврата указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата займа по частям или полностью до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.3 договора изложен в редакции «За пользование суммой займа заемщик не выплачивает займодавцу проценты (беспроцентный займ)»; исключены п. 2.4-2.5 договора.

Перевод денежных средств в пользу ООО «Торговый дом Минск» в сумме 4 000 000 рублей подтверждается выпиской по счету АО «Райффайзенбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - перевод по договорам займа 5 от ДД.ММ.ГГГГ и 6 от ДД.ММ.ГГГГ 8 000 000 рублей.

По договору займа произведен возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 руб. подтверждается выпиской по счету АО «Райффайзенбанк».

Сумма остатка задолженности по основному долгу составляет 400 000 руб., исходя из расчета: 4 000 000 руб.- 1 700 000 руб.- 1 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Белянкиной О.М. (Займодавец) и ООО «Торговый дом Минск» (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику в заем в размере 4 000 000 руб., что эквивалентно 62 050 долларам США по курсу USD ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа полностью или по частям до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора займодавец обязан перечислить заемщику на его банковский счет указанную сумму займа в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 7,75 % годовых от суммы займа ( п. 2.3 договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа ( п. 2.4 договора).

Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа ( п 2.5 договора).

В случае невозврата указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата займа по частям или полностью до ДД.ММ.ГГГГ; пункт 2.5 договора займа изложен в редакции «Проценты за пользование суммой займа уплачиваются по окончании договора займа за весь период пользования заемными средствами одновременно с возвратом суммы займа (окончательный возврат)».

Дополнительным соглашением №.1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.3 договора изложен в редакции «За пользование суммой займа заемщик не выплачивает займодавцу проценты (беспроцентный займ)»; исключены п. 2.4-2.5 договора.

Перевод денежных средств в пользу ООО «Торговый дом Минск» в сумме 4 000 000 рублей подтверждается выпиской по счету АО «Райффайзенбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - перевод по договорам займа 7 от ДД.ММ.ГГГГ 4 000 000 рублей.

По договору займа произведен возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 740 000 руб. подтверждается выпиской по счету АО «Райффайзенбанк» № по назначению платежей.

Сумма задолженности по основному долгу составляет 860 000 руб., исходя из расчета: 4 000 000 руб.- 1 400 000 руб.- 1 740 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Белянкиной О.М. (Займодавец) и ООО «Торговый дом Минск» (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику в заем в размере 10 000 руб., что эквивалентно 156 долларам США по курсу USD ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа полностью или по частям до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора займодавец обязан перечислить заемщику на его банковский счет указанную сумму займа в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 7,75 % годовых от суммы займа (п. 2.3 договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа (п. 2.4 договора).

Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа ( п 2.5 договора).

В случае невозврата указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.3 договора изложен в редакции «За пользование суммой займа заемщик не выплачивает займодавцу проценты (беспроцентный займ)»; исключены п. 2.4-2.5 договора.

Перевод денежных средств в пользу ООО «Торговый дом Минск» в сумме 10 000 рублей подтверждается выпиской по счету АО «Райффайзенбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - перевод по договорам займа 9 от ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей.

Возврат денежных средств по договору займа не производился, задолженность по основному долгу составляет 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Белянкиной О.М. (Займодавец) и ООО «Торговый дом Минск» (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику в заем в размере 150 000 руб., что эквивалентно 2 366 долларам США по курсу USD ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа полностью или по частям до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора займодавец обязан перечислить заемщику на его банковский счет указанную сумму займа в течении 7 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 7,75 % годовых от суммы займа (п. 2.3 договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа (п. 2.4 договора).

Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа ( п 2.5 договора).

В случае невозврата указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.3 договора изложен в редакции «За пользование суммой займа заемщик не выплачивает займодавцу проценты (беспроцентный займ)»; исключены п. 2.4-2.5 договора.

Перевод денежных средств в пользу ООО «Торговый дом Минск» в сумме 150 000 рублей подтверждается выпиской по счету АО «Райффайзенбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - перевод по договорам займа 10 от ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей.

Возврат денежных средств по договору займа не производился, задолженность по основному долгу составляет 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Белянкиной О.М. (Займодавец) и ООО «Торговый дом Минск» (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику в заем в размере 30 000 руб., что эквивалентно 477 долларам США по курсу USD ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа полностью или по частям до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора займодавец обязан перечислить заемщику на его банковский счет указанную сумму займа в течении 7 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 7,75 % годовых от суммы займа ( п. 2.3 договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа ( п. 2.4 договора).

Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа ( п 2.5 договора).

В случае невозврата указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.3 договора изложен в редакции «За пользование суммой займа заемщик не выплачивает займодавцу проценты (беспроцентный займ)»; исключены п. 2.4-2.5 договора.

Перевод денежных средств в пользу ООО «Торговый дом Минск» в сумме 30 000 рублей подтверждается выпиской по счету АО «Райффайзенбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - перевод по договорам займа 11 от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей.

По договору займа произведен возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 руб. подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Белянкиной О.М. (Займодавец) и ООО «Торговый дом Минск» (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику в заем в размере 3 472 160 руб., что эквивалентно 54 373 долларам США по курсу USD ЦБ РФ на 25.102019 г., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа полностью или по частям до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора займодавец обязан перечислить заемщику на его банковский счет указанную сумму займа в течении 7 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 7,75 % годовых от суммы займа (п. 2.3 договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа (п. 2.4 договора).

Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа ( п 2.5 договора).

В случае невозврата указанной в п. 1.1 суммы займа в определённый срок, заёмщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата.

Передача денежных средств подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Белянкиной О.М. принята сумма в кассу 3 472 260 рублей.

Возврат денежных средств по договору займа не производился, задолженность по основному долгу составляет 3 476 160 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Белянкиной О.М. (Займодавец) и ООО «Торговый дом Минск» (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику в заем в размере 4 000 000 руб., что эквивалентно 562 637 долларам США по курсу USD ЦБ РФ на 25.102019 г., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа полностью или по частям до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора займодавец обязан перечислить заемщику на его банковский счет указанную сумму займа в течении 7 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 7,75 % годовых от суммы займа ( п. 2.3 договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа ( п. 2.4 договора).

Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа ( п 2.5 договора).

В случае невозврата указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата.

Передача денежных средств подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Белянкиной О.М. принята сумма в кассу 4 000 000 рублей.

Возврат денежных средств по договору займа не производился, задолженность по основному долгу составляет 4 000 000 руб.

Возврат денежных средств в вышеуказанных суммах сторонами не оспаривался, подтвержден представленными в материла дела выписками по счетам ПАО «Сбербанк», ПАО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо-претензия, в котором Белянкина О.М. просила возвратить денежные средства в размере 8 931 579,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в котором ответчик задолженность на сумму 8 931 579,59 руб. признает, однако не имеет возможности выплатить денежные средства.

Доводы третьего лица Потапенко Ю.В. о возврате долга по договорам займа путём передачи денежных средств супругу истца Белянину М.А. и зачёте указанных сумм в погашения долга суд не может принять во внимание.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд оценивает критически представленные копии кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ средств на сумму 981 434,72 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 424 565,28 руб., в пользу Белянкина М.А. по паспорту, так как документы предоставлены в светокопиях, подлинники не предоставлены суду. Также не предоставлен суду и подлинник доверенности Белянкиной О.М. на Белянкина М.А. с правом получения денег в счёт возврата по договору займа.

Ответчик ООО ТД «Минск» не подтвреждает прохождения вышеуказанных сумм по бухгалтерскому учёту. Представитель Белянкина М.А. факт получения денежных средств отрицает.

Заявления представителя третьего лица Бурейко С.Ю. о том, что материалах арбитражного дела имеются копии данных документов, заверенные ООО «Счетовод», не подтверждаются, так как представленные светокопии не содержат отметку о том ООО «Счетовод» заверяет верность копии документа, при этом не предоставлено доказательств что ООО Счетовод» был уполномочен на заверение копии бухгалтерской документации,, в самих ордерах нет ссылки на доверенность Белянкина М.А.

Из ответа на адвокатский запрос следует, что ООО «Счетовед» вся документация была передана официальному представителю ООО ТД «Минск» ФИО ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности серия 24 АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Информационная программа 1 С не передавалась представителю ООО ТД «Минск», т.к. она находилась на сервере у директора Потапенко Ю.В. дома (в офисе ООО «Счетовед» она не хранилась, технической возможности передачи базы данных не было. В связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению, ООО «Счетовед» после факта приема-передачи всей документации представителю ООО «ТД Минск» не хранит ни копий, ни оригиналов, запрашиваемых расходно-кассовых ордеров и иных документов. Заверение документов в 2022 году никому не производилось. В 2022 году велось бухгалтерское обслуживание ООО «Реал групп», директором которой являлся тот же Потапенко Ю.В.

Учитывая представленный ответ на адвокатский запрос, суд признает довод представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Потапенко Ю.В. - Бурейко С.Ю., о том, что в материалах дела, рассматриваемого Арбитражным судом Красноярского края имеются заверенные копии документов, не состоятельным, при том что на документах нет отметки о верности их копии произведённой ООО «Счетовод».

Расчёт размера задолженности представленный третьим лицом Потапенко Ю.В., суд не может отнести к допустимым доказательствам, так как источник получения информации не установлен, как акт сверки взаимных расчётов не представляется оценить так как подписи Белянкиной О.М. не имеется.

Согласно сведениям МИФНС 27 по Красноярскому краю ООО ТД «Минск» имеет два открытых счета в ПАО «Сбербанк», АО «Райфайзенбанк» открыты в мае 2019 г. в рублях. Общество применяет общую систему налогообложения. В отношении указанного налогоплательщика проводилось углублённое налоговые проверки деклараций по НДС за 2 квартал 2019 – 4 квартал 2020 г. в связи с применением налоговой ставки 0 процентов и заявлением сумм НДС к возмещению из бюджета. Установлено несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 г.

Белянкина О.М предоставила суду справку инспекции министерства по налогам и сборам республики Беларусь по Центральному районам г. Минска, согласно которой Белянкина О.М. в период с 2011 г по 2022 года имела доходы, в том числе за 2018 г. 572003,10 белорусских рублей, за 2019 года, 1 192 364,61 белорусских рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МИНСК» в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 39 961,59 руб. по до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга в размере 400 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга в размере 860 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга в размере 10 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга в размере 150 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга в размере 3 472 160 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга в размере 4 000 000 руб. в размере по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования о взыскании неустойки (штрафа), предусмотренные договорами займа, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГКРФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Такой мораторий был введен в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497, срок действия моратория был ограничен 6 месяцами с момента официального опубликования данного нормативного акта, то есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период неустойка не начисляется.

Учитывая, что заявленный истцом период взыскания неустойки, как штрафной санкции за нарушение денежного обязательства, совпадает с периодом действия вышеназванного моратория, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, в периоде маратория, то надлежит применить режим маратория, исключить начисления неустойки за указанный период.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.    Согласно разъяснениям пункта 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно справке МИФНС 27 по Красноярскому краю ООО ТД «Минск» за 2020-2021 г. налоговая и бухгалтерская отчётность подана с нулевыми показателями. Расчеты по страховым взносам за период с 2019 г. по 2022 года представлены с нулевыми показателями. Отчётность в ФСС страхователем за 2021, 2022 года не сдавалась.

Регистрирующим органом МИНС 23 по Красноярскому краю принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Учитывая вышеуказанные положения, а также что истец Белянкина О.М. является единственным учредителем ответчика ООО ТД «Минск», период просрочки, характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, (размер которой превышает размер, установленный ст. 395 ГК РФ), подлежащей взысканию с ответчика, в целях обеспечения баланса интересов сторон, восстановления нарушенных прав истца, что будет отвечать целям и задачам применения такой меры ответственности, по следующему расчёту.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497, срок действия моратория был ограничен 6 месяцами с момента официального опубликования данного нормативного акта, то есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт неустойки суд приводит с исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах иска ограничен периодом по ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, соответственно по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер штрафа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 35 046,31 руб. (39 961,59 руб. (основной долг) х 0,1 %х 877 дн.), который суд снижает в порядке ст. 333 ГК РФ до 8 500 руб.

Размер штрафа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 573 500 (278 300 рублей (2 300 000 руб. (основной долг) х0,1% х121 день) + 295 200 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 400 000 х 0,1 % х 738 дн.), который суд снижает в порядке ст. 333 ГК РФ до 120 0000 руб.

Размер штрафа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 070 000 руб. (4 000 000 руб.(основной долг)- 1 740 000 руб.(выплаченная сумма ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 %х 236 дн.+ (2 260 000 руб.- 1 400 000 руб.) х 0,1% х 624 дн.), который подлежит снижению до 200 000 руб.

Размер штрафа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 8 830 руб. (10 000 руб. (основной долг) х 0,1 % х 883 дн.), который подлежит снижению до 2 000 руб.

Размер штрафа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 136 950 руб. (150 000 руб. (основной долг)- х 0,1 %х 913 дн.), который подлежит снижению до 25 000 руб.

Размер штрафа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 507 руб. (30 000 руб. (основной долг)- х 0,1 %х 35 дн.= 1 050 руб.- 543 руб.), который подлежит снижению до 200 руб.

Размер штрафа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 416 761,44 руб. (3 472 160 руб. (основной долг)- х 0,1 %х 709 дн.), который подлежит снижению до 450 000 руб.

Размер штрафа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 836 000 (4 000 000 руб. (основной долг)- х 0,1 %х 709 дн.), который подлежит снижению до 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При обращении в суд Белянкиной О.М. оплачена государственная пошлина по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 858 руб. (Т.1 л.д.10)

При уточнении иска Белянкиной О.М. оплачено госпошлины 7 142 рубля согласно чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 Т. 1)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ТОРГОВЫЙ ДОМ МИНСК» ИНН 2460112420 в пользу Белянкиной Оксаны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес>, идентификационный №, паспорт гражданина <адрес> № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 39 961,59 рублей, неустойку (штраф) за невозврат займа в срок 8 500 рублей;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 400 000 рублей, неустойку (штраф) за невозврат займа в срок 120 000 рублей;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 860 000 рублей, неустойку (штраф) за невозврат займа в срок 200 000 рублей;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 10 000 рублей, неустойку (штраф) за невозврат займа в срок 2 000 рублей;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 150 000 рублей, неустойку (штраф) за невозврат займа в срок 25 000 рублей;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку (штраф) за невозврат займа в срок 200 рублей;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 3 472 160 рублей неустойку (штраф) за невозврат займа в срок 450 000 рублей;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 4 000 000 рублей неустойку (штраф) за невозврат займа в срок 500 000 рублей;

возврат государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья И.С. Смирнова