Решение по делу № 2-4390/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-4390/2023

УИД 24RS0041-01-2023-000482-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Джалолова Мехроджа Саидкуловича к САО «Ресо-Гарантия», Тимошкину Олегу Афанасьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

             УСТАНОВИЛ:

Истец Джалолов М.С. обратился с иском в суд к ответчикам к САО «Ресо-Гарантия», Тимошкину Олегу Афанасьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с требованиями взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ущерб в размере 400000 рублей в качестве страхового возмещения, взыскать с ответчика Тимошкина О.А. 303910 рублей в качестве компенсации материального ущерба от ДТП, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10239 рублей.

Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года в 11 часов 00 минут на 1 км автодороги «Красноярск-Элита» в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА КН государственный регистрационный знак У под управлением Джалолова М.С. и автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак М 024ТР /24 под управлением А1 ДТП произошло по вине ответчика Тимошкина О.А., что подтверждается административным материалом.

В судебное заседание стороны не явились извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От истца и его представителя поступило ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства и регистрации истца, Х комиссаров, Х.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Х.

В пункте 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшем в период рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, разъяснялось, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Данное правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском. В такой ситуации истец самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г. разъяснено, что иск о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО, предъявленный одновременно к страховой компании и к причинителю вреда, может быть предъявлен по выбору истца по месту его жительства или по его месту пребывания, по месту жительства или месту пребывания причинителя вреда, по месту нахождения страховщика либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Абинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю ответчик Тимошкин Олег Афанасьевич 00.00.0000 года г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х, пгт. Ахтырский, Х 00.00.0000 года по настоящее время. Иск направлен в суд 00.00.0000 года

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения филиала САО «Ресо-Гарантия» в Х является адрес: Х бригады, Х.

С учетом вышеизложенного, заявленное ходатайство истца Джалолова М.С. и его представителя адвоката Солдатенко Н.В. о передачи дела по подсудности по месту жительства и регистрации истца: Х комиссаров, Х Ленинский районный суд Х подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1443/2023 года по исковому заявлению Джалолова Мехроджа Саидкуловича к САО «Ресо-Гарантия», Тимошкину Олегу Афанасьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                         А.С. Андреев