Решение по делу № 1-126/2023 от 31.01.2023

    Дело № 1-126/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года                               г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре – Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора – Королевой М.С.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника - адвоката – Филиппова И.И.

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Степанова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, вдовца, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ поглощено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по в. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут у Степанова А.В., возник преступный умысел, направленный на кражу имущества Потерпевший №1, а именно, достоверно зная, что внутри бытовой комнаты станции технического обслуживания «СБ-Сервис», расположенной по адресу: <адрес> находится принадлежащее Потерпевший №1 имущество – мини сигвей «ninibot s» модель N3M240, доступ к которому был свободным, Степанов А.В. решил <данные изъяты> похитить указанное имущество.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, Степанов А.В., находясь на законных основаниях в бытовой комнате станции технического обслуживания «СБ-Сервис», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, с целью извлечения материальной выгоды, достал из упаковочной коробки и <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мини сигвей «ninibot s» модель N3M240, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 20 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Степанов А.В. сложил его в находящийся при нем пакет, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, Степанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, достоверно зная, что на чердаке жилого многоквартирного <адрес> Республики Крым, хранятся принадлежащие ФИО5 строительные электроинструменты, осознавая, что указанное имущество никем не охраняется, решил совершить его хищение. Степанов А.В., будучи осведомленным, что входная дверь на чердак закрыта на ключ, с целью совершения указанного преступления, решил проникнуть внутрь указанного чердака через крышу дома, на которую планировал забраться при помощи пожарной лестницы, о месте нахождении которой ему было известно.

Далее, Степанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, действуя в рамках имеющегося у него преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, подошел к дому № по <адрес> Республики Крым, где при помощи пожарной лестницы принялся забираться на крышу указанного дома. Примерно в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.В., находясь на крыше <адрес> Республики Крым, незаконно проник внутрь чердака указанного дома, используемого ФИО5 в качестве хранилища принадлежащего ему имущества, где реализуя преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил строительные электроинструменты принадлежащие ФИО5, а именно: циркулярную пилу «Интерскол «D-165/3000», стоимостью 4 000 рублей, циркулярную пилу «Stanley», стоимостью 5000 рублей, строительный миксер «Фиолент» с насадкой, стоимостью 6000 рублей, углошлифовальную машину «Makita», стоимостью 3000 рублей, пистолет для герметика, стоимостью 800 рублей, строительный степлер «Matrix», стоимостью 1000 рублей, 2 газовых баллона, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей, шуруповерт «Makita» с двумя комплектующими аккумуляторами и зарядным устройством, находящийся в чемодане, стоимостью 10 000 рублей, перфоратор «Makita с двумя комплектующими аккумуляторами и зарядным устройством, находящийся в чемодане, стоимостью 10 000 рублей, шуруповерт «P.I.T.» с двумя комплектующими аккумуляторами и зарядным устройством, находящийся в чемодане, стоимостью 3000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.В. сложил его в обнаруженные на чердаке два строительных мешка, не представляющих материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, спустив мешки с похищенным имуществом вниз с крыши при помощи веревки, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 43 200 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Степанов А.В. согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления по всем эпизодам по предъявленному ему обвинению.

          Защитник – адвокат Филиппов И.И. поддержал заявленное Степановым А.В. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайств.

От потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5 суду поступили телефонограмма и заявление соответственно, в котором они не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый осознает характер заявленного ним ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого Степанова А.В. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого Степанова А.В., принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Степанова А.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого Степанова А.В. суд приходит к следующему: подсудимый не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется посредственно.

На основании пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам суд признает и учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду по п.п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшему по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанова А.В. в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам, суд признает и учитывает рецидив преступления.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены они против собственности.

При назначении наказания подсудимому Степанову А.В., суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, и учитывая личность подсудимого Степанова А.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание по всем эпизодам с учетом положений ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы и на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Степанова А.В.

Судом установлено, что Степанов А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, таким образом, Степанов А.В. совершил преступления в период испытательного срока.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, учитывая ряд указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения и самостоятельном исполнении указанных приговоров.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Степанова А.В. не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Степанову А.В. изменить на подписку о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию со Степанова А.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Александра Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц,

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Степанову Александру Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого Степанов А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Степанова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Степанову А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Степанову А.В. изменить на подписку о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- циркулярная пила «Интерскол D-165/3000», циркулярная пила «Stanley», строительный миксер «Фиолент», углошлифовальная машина «Makita», пистолет для герметика, строительный степлер «Matrix», 2 газовых баллона, шуруповерт «Makita» с двумя комплектующими аккумуляторами и зарядным устройством, находящийся в чемодане, перфоратор «Makita с двумя комплектующими аккумуляторами и зарядным устройством, находящийся в чемодане, шуруповерт «P.I.T.» с двумя комплектующими аккумуляторами и зарядным устройством, находящийся в чемодане – переданы на ответственное хранение ФИО5, - оставить в распоряжении последнего,

- квитанция № <данные изъяты> от 18.12.2022г., квитанция № <данные изъяты> от 18.12.2022г. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Филиппову И.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                     О.В. Кардашина