Решение по делу № 2-493/2022 от 28.07.2022

УИД26RS0022-01-2022-000631-75

Дело №2-493/2022

Определение

с. Левокумское 16 августа 2022 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Бородиновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Колгановой Ульяне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованием: о расторжении кредитного договора № ... от (дата), взыскании с Колгановой У.В. задолженности по кредитному договору № ... от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 479206,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг 347241,56 рублей, просроченные проценты 121151,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5913,95 рублей, неустойка за просроченные проценты 4899,61 рублей, судебные расходы 7992,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате слушания дела извещен по средствам почтовой связи, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (...

Ответчик Колганова У.В. в суд также не явилась, представила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от (дата) она признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 06 месяцев до (дата).

Принимая во внимание надлежаще извещение истца и ответчика о дате слушания дела, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Судом достоверно установлено из письменных материалов дела и не опровергнуто сторонами, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от (дата) (резолютивная часть объявлена (дата).) Колганова У.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 06 месяцев до (дата).

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что производство по делу возбуждено судом после 01.10.2015 года, и не было рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества ответчика Колгановой У.В., суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Судом установлено, что государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в сумме 7992,07 рублей, что подтверждается платёжными поручениями (л....), в графе плательщик указан Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк г.Ростов-на-Дону.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уплаченная государственная пошлина в сумме 7992,07 рублей подлежит возвращению плательщику – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк г.Ростов-на-Дону.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» ... ) к Колгановой Ульяне Владимировне (...) о расторжении кредитного договора № ... от (дата), взыскании задолженности по кредитному договору. - оставить без рассмотрения.

Обязать межрайонную ИФНС России 6 по Ставропольскому краю возвратить Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк г.Ростов-на-Дону уплаченную по платёжным поручениям № ... от (дата) и № ... от (дата) государственную пошлину в общей сумме 7992,07 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья А.А. Власов