Дело № 2-1630/2024
25RS0001-01-2023-000484-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Артем Приморского края 20 июня 2024 года
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,
при секретаре Лёвиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к Коцюба Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Уральский Банк реконструкции и развития» обратилось в суд с названным иском к Коцюба Е.В., указав <дата> между сторонами заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> по условиям которого Коцюба Е.В. предоставлен кредит в сумме 110 879,12 руб. под 30% годовых, со сроком возврата <дата>.
Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, истец просит суд взыскать с Коцюба Е.В. сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составила 140 968,06 руб., из которых 84 028,28 руб. - сумма основного долга, 56 939,78 руб. - проценты за пользование кредитом в период с <дата> по <дата>, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 019,36 руб.
Представитель истца ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Коцюба Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом по месту регистрации, о причинах неявки суд в известность не поставила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2014 между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Коцюба Е.В в офертно-акцептной форме, на основании анкеты-заявления N <данные изъяты> в соответствии с которым Коцюба Е.В. предоставлен кредит, тип «Кредит «Открытый Интернет» в размере 110 879,12 руб. под 30% годовых, на 36 месяцев, т.е. со сроком возврата <дата>.
Согласно пункту 1.8. анкеты-заявления раздел «Параметры кредита» установлено, что размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) составляет 4 736 руб. День погашения обязательных платежей по кредиту 21 число каждого месяца.
Как следует из выписки по счету, Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Из истории операций по счету, открытому на имя Коцюба Е.В., следует, что платежи по кредиту ею надлежащим образом не вносятся, последний платеж произведен <дата>.
Истцом представлен расчет суммы долга, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты>, составляет 140 968,06 руб., в том числе: сумма основного долга - 84 028,28 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с <дата> по <дата> - 56 939,78 руб.
Согласно представленной копии выписки из ЕГРЮЛ, копии Устава ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» наименование банка ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» решением общего собрания акционеров от <дата> изменено на ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития».
Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинского судебного района <адрес> края от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Коцюба Е.В. задолженности по кредитному соглашению № KD26042000029307 от <дата> в связи с поступившими от ответчика возражениями.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
До настоящего времени задолженность по указанному договору ответчиком не погашена и в судебном заседании не опровергнута.
Таким образом, поскольку обязательство по оплате кредита ответчиком не исполнено, сумма задолженности в размере 140 968,06 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития».
В заявлении об отмене заочного решения суда представителем ответчика было указано о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно кредитному договору от <дата> и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком платежей по <дата>.
То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно выписке по счету и расчета задолженности последний платеж совершен ответчиком <дата>, после указанной даты платежи ответчиком не производились. Очередной платеж должен быть произведен <дата> (начало течения срока давности).
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.
<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Коцюба Е.В. задолженности по спорному кредиту.
<дата> судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.
Таким образом, в период с <дата> по <дата> срок исковой давности не тек.
С настоящим иском в суд согласно штемпелю на почтовом конверте истец обратился <дата>, т.е. в предусмотренный законом трехгодичный срок по всем предусмотренным кредитным договором платежам.
Требования банка о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 019,36 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░░░░ <░░░░> ░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1026600000350 ░░░ 6608008004) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 140 968,06 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 028,28 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 56 939,78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 019,36 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.
░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░░ |