Решение по делу № 33-10932/2018 от 14.08.2018

Судья: Бадьева Н.Ю. гр. дело № 33-10932/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     

10 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Клюева С.Б.,

судей                     Самодуровой Н.Н., Назейкиной Н.А.,

при секретаре             Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абрамова Ю.М. и Абрамовой С.Д. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 3 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Абрамова Ю.М., Абрамовой С.Д. к ООО «Самарские коммунальные системы» о перерасчете платы за коммунальные платежи, обязании провести проверку системы водоснабжения многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения истца Абрамовой С.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова С.Д. и Абрамов Ю.М. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Самарские коммунальные системы» о перерасчете платы за коммунальные услуги и обязании провести проверку системы водоснабжения многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры <адрес>.

Начиная с 2005 года, тарифы на водоснабжение и водоотведение стали завышенными, объем потребляемой истцами воды не соответствует количеству, указанному в квитанции. Квартира истцов оборудована прибором учета потребления воды, согласно которым истцы оплачивают потребление воды в полном объеме.

Истцы полагают, что распределение количества потребляемой воды между жильцами всего дома является неправомерным.

С 2015 года истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой пояснить, как рассчитывается потребление коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды однако ответа на претензии не получили.

Данные действия истцы расценивают как нарушение действующего законодательства, поскольку полагают, что оплата должна производиться в соответствии с Приказами об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истцы просили: обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды в соответствии с Приказами об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; обязать ответчика произвести обследование коммунальной системы в доме <адрес> на наличие утечек и врезок в водопроводных трубах; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме по 1 000 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцами в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявители ссылаются на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем считают решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просят направить дело на новое рассмотрение.

Истец Абрамов Ю.М. в заседание судебной коллегии не явился. Уведомлен.

Ответчик, третьи лица в заседание судебной коллегии своих представителей не направили. Уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>.

Квартира истцов оборудована приборами учета, в том числе, водоснабжения и водоотведения.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Приволжское ПЖРУ», исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения является ресурсоснабжающая организация ООО «Самарские коммунальные системы» (ООО «СКС»).

Установлено, что истцы неоднократно обращались к ответчику ООО «СКС» с требованиями о проведении перерасчета по услуге холодного водоснабжения, однако, в соответствии с сообщениями ООО «СКС» основания для перерасчета отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно установил, что, истцы, полагая, что их права, как потребителей, нарушены, обратились в суд с иском к ответчику ООО «СКС» о проведении перерасчета за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 98,10 руб. Иного расчета стороной истца суду первой инстанции представлено не было.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

По мнению истцов, вышеуказанный пункт Правил, а также приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.05.2013г. № 89 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению», действующий в период, за который истец просит произвести перерасчет, является основанием для расчета ежемесячного платежа за водоснабжение и водоотведение, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды в размере 0,03 куб.м./кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды.

Вместе с тем, вопреки доводам истцов, в соответствии с п. 44 Правил (в редакции, действовавшей в оспариваемый истцами период), распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В данном случае суд правильно установил, что исполнителем коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения в оспариваемый истцами период являлось ООО «СКС», в связи с чем, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период с января 2015 года по декабрь 2016 года, распределялся между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящемуся его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Судом также установлено что, Государственной жилищной инспекцией по заявлению Абрамова Ю.М. была проведена проверка правильности начисления коммунальной платежей по водоснабжению и водоотведению за 2015г., каких-либо нарушений в этой части ГЖИ не установлено (л.д. 13-14).

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов ввиду их необоснованности.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности провести внеплановою проверку коммунальной системы холодного и горячего водоснабжения, суд правильно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии утечек, случаев нарушения целостности системы водоснабжения данного дома либо самовольного использования системы водоснабжения со ссылкой на положения ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу было отказано во взыскании с ответчика судебных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям Закона и обстоятельствам дела.

Нарушения судом норм процессуального права, на которые ссылается сторона истца, на правильность выводов суда первой инстанции не повлияли и безусловным основанием к отмене решения суда по п. 4 ст. 330 ГПК РФ не являются. Правильное же по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст. 330 ГПК РФ).

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова Ю.М. и Абрамовой С.Д. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: