Решение от 09.10.2023 по делу № 22-2470/2023 от 21.09.2023

Материал №22-2470                                                                судья Железцова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2023 года                                                                                г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Худашова Р.Х. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 8 августа 2023 года.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

Худашов Руслан Хасайнович, <данные изъяты>,

осужденный по приговору Чернского районного суда Тульской области от 25 ноября 2021 года по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

отбывающий наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области,

обратился в Киреевский районный суд Тульской области с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно сообщению ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области осужденный Худашов Р.Х. 21.09.2023 года условно освобожден в соответствии с федеральным законом от 24.06.2023№270 ФЗ <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный Худашов Р.Х. находит обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Приводя обстоятельства, установленные судом, положительные проявления в своем поведении, считает, что выводы суда первой инстанции противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам (документам), не основаны на законе, поскольку он характеризуется исключительно положительно.

Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, фактически не подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, что является основанием для отмены судебного решения.

Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, влекущих в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения.

При рассмотрении ходатайства осужденного Худашова Р.Х. судом первой инстанции соблюдены положения ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда; условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой и средней тяжести.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении ходатайства Худашова Р.Х. исследовал и проверил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, включая данные о личности, характеризующие его в течение всего периода отбывания наказания, а именно: наличие 8-ми поощрений, 1-го взыскания, которое снято, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, соблюдение норм поведения, правил внутреннего распорядка и требований режима содержания, правильное реагирование на меры и беседы воспитательного характера, выполнение законных требований администрации учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, а также к другим осужденным, участие к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, отсутствие исполнительных листов, разрешение на проведение выходных за пределами колонии-поселения. Также судом учтено, что согласно представленной характеристике осужденный Худашов Р.Х. по характеру общительный, спокойный, противостоит дурному влиянию, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, вину признал, в содеянном раскаялся.

Судом учтено мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, позиции прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, потерпевшего, не возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является законным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, основано на представленных материалах, включая материалы личного дела, бывшие предметом исследования.

Несогласие осужденного с оценкой обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не является основанием для отмены принятого решения.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Отказа в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, судом не допущено.

Данная судом оценка указанным выше обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, является объективной и правильной.

Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

    п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░