Решение по делу № 22-5824/2022 от 16.08.2022

Судья Шелепова Н.С.

№ 22-5824/2022 (1-335/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Соколовой С.С.,

судей Клементьевой О.Л. и Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре Нечаевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Сажина Д.А. по апелляционной жалобе адвоката Давыдовой Е.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 июля 2022 года, которым

Сажин Даниил Александрович, родившийся дата в ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Соколовой С.С., изложившей существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступления Сажина Д.А. и адвоката Бондаренко Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сажин Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном 16 ноября 2021 года группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдова Е.А. просит проявить к Сажину Д.А. снисхождение, смягчить наказание, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую, при этом учесть, что ее доверитель совершил преступление впервые, а его роль в нем была менее активна, чем у соучастника, которому судом назначено более мягкое наказание; осужденный ранее ни в чем предосудительном замечен не был, оказывает помощь матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Сажина Д.А. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, является правильным, основанным на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым дана оценка в приговоре. Не оспаривается этот вывод и сторонами.

Показания осужденного, свидетелей, а также иные представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в их совокупности явились достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, из показаний Сажина Д.А. следует, что он вступил в сговор с Т. для занятия деятельностью по распространению наркотических средств. Они совместно получали из закладок оптовые партии наркотических средств, которые сбывали потребителям путем производства розничных закладок.

Действуя по указанной схеме, изъятый из очередного тайника наркотик они с Т. разложили в 40-45 закладок, а оставшееся наркотическое средство хранилось в его автомобиле, который они сбыть не успели, поскольку были задержаны, а наркотические средства, приготовленные к сбыту, - изъяты.

Т., осужденный по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 5 июля 2022 года, дал аналогичные показания по факту сбыта наркотических средств совместно с Сажиным Д.А.

В ходе личного досмотра Т. изъято 3,023 г производного N-метилэфедрона и 9,55 г мефедрона; при осмотре автомобиля Сажина Д.А. – 43,731 г производного N-метилэфедрона и 61,988 г мефедрона, а из двух закладок – 0,450 и 0,413 г производного N-метилэфедрона, соответственно, согласно справок об исследовании и заключений экспертов.

При осмотре гаджета Сажина Д.А. обнаружено множество фотографий лесного массива с географическими координатами.

Количество изъятого наркотического средства, составляющее крупный размер, его расфасовка на множество разовых доз, доказательства, указывающие на участие осужденного в распространении наркотических средств, свидетельствуют о том, что изъятое наркотическое средство предназначалось для сбыта.

При таком положении юридическую квалификацию действий осужденного Сажина Д.А. следует признать верной.

Наказание Сажину Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобе (полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления; иных действий, направленных на заглаживание вреда, наличия малолетних детей, состояния здоровья виновного, наличия на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком).

Вопреки доводам жалобы, обстоятельством смягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Сажин Д.А. же совершил особо тяжкое преступление вследствие целенаправленных и осознанных действий.

Поэтому один лишь факт совершения преступления впервые не может быть признан смягчающим наказание обстоятельством.

Состояние здоровья матери осужденного к обстоятельствам, подлежащим обязательному признанию в качестве смягчающих, законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) не отнесено. Оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Что касается размера наказания, назначенного соучастнику Сажина Д.А., то следует отметить, что вид и размер наказания определяется каждому лицу индивидуально, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поэтому наказание, назначенное Т., никоим образом не может повлиять на вид и размер наказания, назначенного Сажину Д.А.

Оснований как для смягчения наказания осужденному, так и для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не усматривает. Наказание, назначенное Сажину Д.А., находит справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 июля 2022 года в отношении Сажина Даниила Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Давыдовой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи