Решение по делу № 2-1781/2023 от 03.04.2023

№ 2-1781/2023

24RS0002-01-2022-006176-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Симоновой Е. В. о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Симоновой Е.В. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Симоновой Е.В. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору. Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «АФК» с Симоновой Е.В. взыскана уступленная задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 108 368,04 руб. Решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют, согласно расчету 148 634,62 руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 173 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 84 руб., кроме того просит указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГКРФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению (л.д. 4).

Определением суда от 27.12.2022г к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 122), не явился, в исковом заявлении представитель Общества Смирнова Т.Е. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 31).

Ответчик Симонова Е.В. ее представитель Студенко Т.М., действующая на основании ходатайства ( л.д.89 94), будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения деда ( л.д. 120, 121,) в судебное заседание не явились, ранее представили возражения на исковые требования, согласно которого, указали, что решением Ачинского городского суда от 23.01.2018г. с Симоновой Е.К. была взыскана задолженность по кредитному договору и возмещение убытков в объеме 108368,04 руб., в принудительном порядке, в рамках исполнительного производства ответчик оплатила всю сумму долга в полном объеме. В настоящее время истец просит взыскать проценты по кредитному договору, за период с 13.05.2015г. по 31.07.2020г., т.е. за пределами срока исковой давности. Обращаясь в суд в 2018 году истец имел возможность заявить требования о взыскании процентов, однако своим правом не воспользовался, с 2018 г. истец не обращался с требованиями оплатить проценты, лишь в 2023 г. спустя 5 лет истец обратился в суд с исковым заявлением, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать в полом объеме, применив срок исковой давности. ( л.д. 102).

Представитель третьего лица ООО «Хоум кредит энд финанс банк», извещенные о рассмотрении дела судом сообщением, а также о дате, месте и времени проведения судебного заседания в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явились, отзыва по существу заявленных требований не представили.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта (л.д.15), между ООО «ХКФ Банк» и Симоновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Симоновой Е.В. была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта – 50 000 руб.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому продукту «карта «Стандарт», действующих с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов, путем внесения минимального платежа – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500,00 руб., согласно указанным тарифам процентная ставка по кредиту составила – 34,9% годовых (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, банк передал ООО «АФК» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из кредитных договоров, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Симоновой Е.В. (л.д.8-11,13-14).

В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Симоновой Е.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 05. 06.2012 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 066,71 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 301,33 руб., а всего 108 368,04 руб. (л.д. 62-63).

Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения судебного решения №2-623/2018 от 23.01.2018 с 23.01.2018 по 31.07.2020 задолженность в размере 108 368,04 руб. исполнена в полном объеме следующими платежами: 17.11.2017 -12 758,37 руб., 20.06.2018 – 1 902,49 руб., 20.07.2018 – 2 268,27 руб., 23.08.2018 – 5 832,20 руб., 11.09.2018 – 4 088,35 руб., 18.10.2018 – 3 515,73 руб., 22.11.2018 – 8 713,79 руб., 19.12.2018 – 4 058,05 руб., 16.01.2019 – 3 669,73 руб., 27.02.2019 – 3 523,93 руб., 22.03.2019 – 3 524,14 руб., 17.04.2019 – 4 118,07 руб., 22.05.2019 – 3 188,61 руб., 21.06.2019 – 3 523,93 руб., 17.07.2019 – 3 524,14 руб., 14.08.2019 – 3 523,93 руб., 23.09.2019 – 4 600,82 руб., 17.10.2019 – 3 372,23 руб., 22.11.2019 – 4 063,42 руб., 17.12.2019- 5 118,30 руб., 10.01.2020 – 3 953,26 руб., 07.02.2020 – 3 732,58 руб., 10.03.2020 – 4 533,68 руб., 14.04.2020 – 8 103,35 руб., 08.05.2020 – 4 424,56 руб.. 09.06.2020 – 4 628,17 руб., 31.07.2020 – 2 862,31 руб. (л.д.7).

На основании положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по процентам рассчитана ООО «АФК» исходя из установленной тарифами банка процентной ставки по кредитному договору - 34,9% по состоянию на 31.07.2020 за период 13.05.2015 по 31.07.2020 на просроченную ссудную задолженность в сумме 148 634,62 руб. Таким образом, поскольку решение Ачинского городского суда от 23.01.2018 заемщиком Симоновой Е.В. в полном объеме исполнено не было, Банк продолжил начисление процентов за пользование займом на остаток основного долга.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд. При этом выставление кредитором заключительного счета и предъявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату оставшейся части кредита.

Как следует из материалов дела исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании договорных процентов было направлено в Ачинский городской суд 08.12.2022 (л.д. 34), следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с Симоновой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами истек 08.12.2019 и ранее.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к Симоновой Е.В. о взыскании договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 г. по 08 декабря 2019 года отказать, взыскать    с ответчика договорные проценты      за период с 08.12.2019 г. по 31.07.2022 г.     и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

С учетом    погашения    задолженности по основному долгу 31.07.2020 г.     расчет     договорных процентов     подлежит определению     с 08.12.2018 г. по 31.07.2020 г. и    с учетом производимых платежей       в счет погашения основного долга исходя из согласованного сторонами в договоре размера процентов 34,9 % годовых     и составит:

Задолженность:	32237,91 руб.	Начало периода:	08.12.2019
Процент:	34,9 %	Конец периода:	31.07.2020

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	проценты
	с	по	дней
32237,91	18.12.2019	10.01.2020	24	365	32237,91х24 / 365 ? 34,9%	739,79 р.
3953,26	10.01.2020	Оплата задолженности
28284,65	11.01.2020	07.02.2020	28	365	28284,65 ? 28 / 365 ? 34,9%	757,25р.
-3732,58	07.02.2020	Оплата задолженности
24552,07	08.02.2020	10.03.2020	32	365	87 105,48 ? 32 / 365 ? 34,9%	751,23 р.
-4533,68	10.03.2020	Оплата задолженности
20018,39	11.03.2020	14.04.2020	35	365	77 326,75 ? 35 / 365 ? 34,9%	669,93 р.
-8103,35	14.04.2020	Оплата задолженности
11915,04	15.04.2020	08.05.2020	24	365	75 949,06 ? 24 / 365 ? 34,9%	273,43 р.
-4424,56	08.05.2020	Оплата задолженности
7490,48	09.05.2020	09.06.2020	32	365	69 227,95 ? 33 / 365 ? 34,9%	229,19 р.
-4628,17	09.06.2020	Оплата задолженности
2862,31	10.06.2020	31.07.2020	52	365	65 044,31 ? 52 / 365 ? 34,9%	142,32 р.
-2862,31	31.07.2020	Оплата задолженности
Итого:	3563,14 руб.

Таким образом,      с ответчика    Симоновой Е.В.    подлежат взысканию договорные проценты     за период с    08.12.2019 г. по 31.07.2020 г. в сумме 3563,14 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

      Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая исковые требования ООО «АФК» об определении подлежащих уплате процентов, взыскании с Симоновой Е.В. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что договором уступки права требования не предусмотрено право цессионария на начисление процентов по кредитному договору, следовательно, требование о взыскании процентов до момента исполнения решения суда, исходя из нормы ст. 395 ГК РФ является обоснованным, в связи с чем, в резолютивной части решения надлежит указать на определение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на остаток задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 173 руб. (л.д. 3), почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 84 руб. (л.д. 27).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного истцом платежного поручения№19482 от 30.11.2022, при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 173 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно на сумму 400,00 руб..

Также подлежат возмещению истцу почтовые расходы в сумме 84 руб. по направлению искового заявления, что подтверждается почтовым реестром (л.д.27).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить, взыскать с Симоновой Е.В. в пользу общества договорные проценты в сумме 3563,14 руб., судебные расходы в сумме 84 руб., возврат госпошлины в размере 400,00 руб., а всего 4 137,14 руб., а также определить подлежащие уплате проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить, частично

Взыскать Симоновой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты за пользование кредитом из расчета 34,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3563,14 руб., судебные расходы в сумме 84 руб., возврат государственной пошлины в сумме 400,00 руб., всего 4137 ( четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с Симоновой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму процентов в размере 3563,14 руб., начиная с даты вступления данного решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы задолженности, в остальноц части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                                     Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.