Решение по делу № 1-1266/2024 от 03.10.2024

КОПИЯ

Дело № 1-1266/2024

УИД 86RS0004-01-2024-016428-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 14 октября 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при помощнике судьи Цой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Иванкив Т.Ф.,

подсудимого Саммашева Р.Р., защитника - адвоката Тарасова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саммашева Р.Р., 19<данные изъяты>

которому избрана мера пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Саммашев Р.Р., в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов
19 минут, находился в лесном массиве на участке местности, имеющем географические <адрес>, и расположенном на расстоянии около 420 метров от <адрес>, где на земле увидел пакет из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел Саммашев Р.Р., действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и не имея специального разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 17 часов 19 минут Саммашев Р.Р. находясь в лесном массиве на участке местности, имеющем географические <адрес> <адрес>, и расположенном на расстоянии около 420 метров от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, поднял с земли обнаруженный пакет из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,73 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

Около 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, имеющем <адрес>, и расположенном на расстоянии около 360 метров от строения №<адрес> Саммашев Р.Р. был задержан сотрудниками ОБ ППСП <данные изъяты>.

В ходе личного досмотра Саммашева Р.Р., проведенного в период времени с
18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении поста охраны общественного порядка, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками полиции в кармане крутки одетой на Саммашеве Р.Р. был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), массой 0,73 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, так как его масса составляет не менее 0,2 грамма и не превышает 2,5 грамма.

Подсудимый в ходе судебного следствия виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. <данные изъяты>

Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных подсудимым от ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, подсудимый пояснил, <данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указав на их правильность.

Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал, что он проходил лечение в <данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указав на их правильность.

Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных подсудимым при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого он показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью в содеянном раскаивается. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вышел прогуляться, проходя мимо лесного массива расположенного возле <адрес>, на земле заметил прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета. Далее он сразу понял, что это наркотическое средство, так как ранее употреблял наркотики. После чего, оглянувшись по сторонам, он поднял данный полимерный пакетик с веществом, хотел употребить его позже, положил в правый наружный боковой карман пуховика. Далее к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и произвели его задержание. После чего, проследовали на пост охраны общественного порядка по адресу <адрес> где сотрудники полиции в присутствии участвующих лиц произвели его личный досмотр в ходе проведения которого на вопрос имеется ли при нем что либо запрещенное он ответил, что имеется наркотическое средство мефедрон массой 0,8 грамм. Далее в правом наружном боковом кармане пуховика был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был в дальнейшем упакован в бумажный конверт и нанесена пояснительная надпись о содержимом и расписались все участвующие лица. Кроме того, сотовый <данные изъяты> в корпусе розового цвета, он оставил в помещении поста охраны общественного порядка по адресу <адрес> оставил его на столе. Хочет пояснить, что нашел наркотическое средство, сразу понял, что это мефедрон, решил его употребить, свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 139-140).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указав на их правильность, а также на то, что вину признает в полном объеме и раскаивается.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ:

- протоколом личного досмотра Саммашева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут, в присутствии двух участвующих лиц,     старшего оперуполномоченного <адрес> был проведен личный досмотр задержанного Саммашева Р.Р.. В ходе проведения которого в правом наружном боковом кармане пуховой куртки темного цвета, был обнаружен и изъят пакет из полимерной пленки на контактной застежке с веществом светлого цвета внутри. Данный сверток упаковали в бумажный конверт, клапан которого был оклеен оттиском печати «Для пакетов №2» и поставили подписи все участвующие лица (л.д.8-11);

- справкой об экспертом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 0,73 грамм (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности по <данные изъяты> на расстоянии 420 метров от <адрес> Саммашев Р.Р. указал на место, где на земле нашел пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета.(л.д. 17-20 – протокол, л.д.21 -фототаблица);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут дол 19 часов 36 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности по <адрес> Саммашев Р.Р. указал на место, где был произведен его личный досмотр, изъят сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе розового цвета, упакован в бумажный конверт.(л.д. 23-26 – протокол, л.д. 27 - фототаблица),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 0,70 грамм (л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов с фото таблице     от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> принадлежащий Саммашеву Р.Р., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении поста охраны общественного порядка, расположенного вблизи здания по адресу: <адрес>. Осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д. 62-64, л.д. 65-66 – фототаблица);

- протоколом осмотра предметов с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: материалы проверки на Саммашева Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые включают в себя: протокол личного досмотра Саммашева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в одном экземпляре на четырех листах; справка ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, в одном экземпляре на одном листе;. Осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д. 96-97 – протокол, 98-99 - фототаблица);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Саммашева Р.Р. с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой подозреваемый Саммашев Р.Р. пояснил, что необходимо проехать по адресу <адрес>. Группа в составе подозреваемого Саммашева Р.Р.., защитника Тарасова А.С.., следователя ФИО7 выехали от ОП-3 УМВД <адрес> Прибыв по указанному адресу <адрес> Саммашев Р.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 23 минут на данном месте он был задержан сотрудниками полиции. Далее с помощью приложения «2 ГИС» были установлены <адрес>, и расположенном на расстоянии около 360 метров от строения <адрес> Саммашев Р.Р. был задержан сотрудниками ОБ <данные изъяты> (л.д. 111-114 – протокол, л.д.115-117 – фото-таблица);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут дол 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия а именно лесного массива <адрес>, и расположенном на расстоянии около 360 метров от строения <адрес> ни чего обнаружено и изъято не было (л.д. 118-121- протокол, 122-124 - фототаблица);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 0,70 грамм, (остаточная масса после проведения исследования и судебной экспертизы 0,67 грамма), изъято ходе личного досмотра Саммашева Р.Р. произведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении поста охраны общественного порядка по адресу <адрес>, упаковано в бумажный конверт;. Осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 126-127 протокол, л.д. 128-130 - фототаблица).

Суд, оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в содеянном доказанной. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывала свои действия. Данные показания подсудимого были добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника-адвоката Тарасова А.С. Протоколы следственных действий с участием подсудимого соответствуют положениям ст.ст.164,189,190,194 УПК РФ, подписаны, как им, так и защитником-адвокатом и другими участниками, никаких заявлений и замечаний не поступило. С жалобами о применении недозволенных методов ведения следствия или на невозможность дачи показаний по состоянию здоровья обвиняемый и его защитник не обращались.

Личный досмотр подсудимого произведен в соответствии со ст.4-8, 10,13-15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст.48,49 и 53 Федерального закона от 08 января 1998 года № 144-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в соответствии с которыми сотрудникам полиции предоставлено право в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения, в связи с подозрением в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть на законных основаниях.

Как следует из материалов дела личный досмотр проведен в соответствии с требованиями со ст.4-8, 10,13-15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст.48,49 и 53 Федерального закона от 08 января 1998 года № 144-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения подсудимому и понятым их прав и обязанностей, по результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все, в том числе подсудимый и участвующие при этом лица ознакомились и подписали его, каких-либо дополнений и замечаний от них не поступило.

Факт проведения личного досмотра не свидетельствует о фактическом возбуждении дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что обнаруженные и изъятые при личном досмотре подсудимого наркотическое средство, наряду с другими доказательствами явились основанием для возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно данных, ставших известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что в отношении подсудимого правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ. Протоколы следственных действий, в том числе, протокола осмотра осмотров мест происшествия, протокола осмотра предметов, вещественных доказательств, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Заключения экспертиз, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Указанные судебные экспертизы проведены в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Они проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, УПК РФ, эксперты предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции экспертов, объективности экспертиз по материалам дела суд не усматривает.

Кроме того, выводы, изложенные в заключениях экспертов, сторонами не оспариваются.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, свидетельствуют следующие действия подсудимого:

- фактическое приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, путем поднятия наркотических средств, помещение наркотического вещества в правый наружный боковой карман пуховой куртки темного цвета.

Действия подсудимого суд квалифицирует ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Признак объективной стороны «незаконное приобретение» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по существу. В соответствтии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Признак объективной стороны «хранение без цели сбыта наркотических средств» также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по существу. В соответствтии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение. Судом установлена масса вещества, изъятого у подсудимого. В частности, в ходе личного досмотра Саммашева Р.Р., проведенного в период времени с
18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении поста охраны общественного порядка, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками полиции в кармане крутки одетой на Саммашеве Р.Р. был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), массой 0,73 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, так как его масса составляет не менее 0,2 грамма и не превышает 2,5 грамма.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести – ч.1 ст.228 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он <данные изъяты>

Исходя из заключения судебной-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого вменяемым лицом, который осознавал фактических характер и общественную опасность своих действий и руководил ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый не только признал себя виновным, но и подробно в ходе личного досмотра, в ходе проверки показаний на месте, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснил об обстоятельствах содеянного, что имело значение для расследования дела.

В соответствтии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает: признание вины, раскаяние в совершенном деянии, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенному деянию и способствовать исправлению и перевоспитанию.

При этом оснований для назначения более строгого вида наказания, с учетом категории преступления, относящегося к небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, поведения подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом полного раскаяния в совершенном деянии, с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося посредственно, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, занимающегося спортом, суд не усматривает и считает, что именно наказание в виде штрафа достигнет целей и задач, регламентированных ст.ст.7, 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает сведения о доходе подсудимого, а также о его расходах, а также сведения о членах семьи подсудимого.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что изъятый у подсудимого сотовый телефон марки <данные изъяты>, не был использован подсудимым при совершении преступления. В этой связи указанный телефон подлежит возврату подсудимому.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда. Суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого, поскольку при ознакомлении с материалами дела последним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В связи с невозможностью рассмотрения дела в особом порядке, судом принято решение о рассмотрении дела в общем порядке.

Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступления, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.

Согласно ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Указанный порядок утвержден Приказом Минюста России № 7, Минздрава России № 59 от 03.02.2020 (ред. от 16.11.2020) "Об утверждении Порядка осуществления контроля за исполнением осужденными, признанными больными наркоманией, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.02.2020 № 57457).

Несмотря на то, что подсудимый согласно справке (л.д.157) находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом выводов, содержащихся в заключении судебной – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60), суд считает целесообразным возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, поскольку сам факт нахождения на стационарном лечении на свидетельствует о полном прохождении курса лечения от наркомании и медицинской, а также социальной реабилитации, согласно положений ст.72.1 УК РФ с учетом указанного порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саммашева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить Саммашеву Р.Р. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) ИНН – 8601010390; КПП – 860101001; счет № 40101810565770510001; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; БИК – 047162000; Код ОКТМО – 71876000; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140; УИН 18858624020320200889 – оплата уголовного штрафа по делу № 1-1266/2024, УИД 86RS0004-01-2024-016428-88)

Согласно положений ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской реабилитаций осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу - оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> – возвратить осужденному, поручив организацию исполнения приговора в указанной части начальнику УМВД <данные изъяты>

- протокол личного досмотра Саммашева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах; справку ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах данного уголовного дела;

- порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 0,70 грамм, (остаточная масса после проведения исследования и судебной экспертизы 0,67 грамма), находящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – согласно ч.3.1 ст.81 УПК РФ передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которому не вынесен приговор, не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела, поручив организацию исполнения приговора в указанной части начальнику УМВД по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий А.Л. Корякин

КОПИЯ ВЕРНА «14» октября 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1266/2024

УИД 86RS0004-01-2024-016428-88

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ А.Л. Корякин

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ___________________Г.А. Цой