Решение по делу № 33а-16432/2020 от 05.10.2020

Дело №2а-641/2020 (№ 33а-16432/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 г. г. Уфа                                     

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий и постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Губайдуллина Р.Р. от 04 июня 2020 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения незаконным,

по апелляционной жалобе Дубровской Л.М. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровская Л.М. обратилась в суд вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административных исковых требований указала, что постановлением заместителя начальника Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Губайдуллину Р.Р. от 04 июня 2020 года, утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставом Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Князевым А.А., отложены исполнительные действия по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества – квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, адрес, взыскателю ООО «ИРКЦ» по исполнительному производству № 41271/17/02013-СД на срок с 04 июня 2020 года по 18 июня 2020 года включительно, со ссылкой на ст. ст. 14, 38 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает указанное постановление незаконным, нарушающим конституционные и гражданские права стороны исполнительного производства, поскольку действия и решения должностных лиц направлены на отчуждение частной собственности в отсутствие для этого правовых и фактических оснований.

Основания принятия обжалуемого постановления от 04 июня 2020 года являются надуманными, не соответствующими требованиям закона и положениям ст. ст. 38 и 14 Закона «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства № 41271/17/02013-СД не содержат процессуальных решений, направленных на принудительную реализацию квартиры в интересах взыскателя ООО «ИРКЦ» и других названных в постановлении от 04 июня 2020 года взыскателей.

Дубровская Л.М. просила признать действия и постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Губайдуллина Р.Р. от 04 июня 2020 года об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, незаконными.

Определением Сибайского городского суда Республик Башкортостан от 07 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ИРКЦ», КПК «Уральская народная касса», ООО «Автожизнь», КПК «Надежда».

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2020 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов по г. Сибай Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий и постановления об отложении исполнительных действий и (или применения мер принудительного исполнения незаконным – отказать.

В апелляционной жалобе Дубровская Л.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Указывает, что в рамках рассмотрения административного дела судом надлежащая подготовка к судебному разбирательству не проводилась, задачи подготовки дела в соответствии со ст. 132-135 КАС РФ, не выполнены.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП по Республике Башкортостан Голубничего А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

По смыслу закона с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в нем. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2020 года состоялось судебное разбирательство по данному делу, по выходу из совещательной комнаты судом оглашена резолютивная часть решения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения от 07 августа 2020 года не соответствует резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 07 августа 2020 года, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания, приобщенная к материалам дела на материальном носителе, и тексту резолютивной части решения, имеющийся в деле.

Аудиопротоколом судебного заседания от 07 августа 2020 года подтверждается, что судом была оглашена резолютивная часть следующего содержания:

«оглашается резолютивная часть решения суда именем Российской Федерации в удовлетворении исковых требований Дубровской об оспаривание действий судебного пристава-исполнителя и постановления отказать в полном объеме».

Таким образом, текст резолютивной части решения, приобщенного к материалам дела, не в полной мере совпадает с оглашенным в судебном заседании резолютивной частью решения, что свидетельствует о нарушении судом положений ч. 1 ст. 184 КАС РФ, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Учитывая вышеизложенное, нарушение судом требований ч. 1 ст. 184 КАС РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании ст. 309 КАС РФ судебная коллегия при отмене решения суда первой инстанции полагает необходимым постановить по делу новое решение. При этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Сафаргалиной Л.А. в отношении должника Дубровской Л.М. возбуждено исполнительное производство № 41271/17/02013-ИП о взыскании в пользу ООО «ИРКЦ» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, расходы по оплате госпошлины в размере 87 559,51 рублей.

25 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Сибайского Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Айсиновой Д.К. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении Дубровской Л.М. от 29 ноября 2017 года № 41271/17/02013-ИП, от 14 июля 2017 года №26710/17/02013-ИП, от 13 июня 2017 года № 21866/17/02013-ИП, от 16 мая 2017 года № 17855/17/02013-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением № 17855/17/02013-СД.

25 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Сибайского Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Айсиновой Д.К. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Дубровской Л.М.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 31 января 2018 года аресту подвергнуто следующее имущество – квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, адрес, кадастровый №..., площадью 35,1 кв.м.

Постановлением от 08 июня 2018 года для участия в исполнительном производстве № 41271/17/02013-ИП, для оценки квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, адрес, кадастровый №..., площадью 35,1 кв.м, привлечена специалист ФИО9, регистрационный № в СРО 00924 от 27 декабря 2016 года, организация ООО «Аксерли».

19 июля 2018 года оценщиком ООО «Аксерли» ФИО9 составлен отчет № 180/116 об оценке.

24 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 180/116 от 19 июля 2018 года об оценке арестованного имущества. Общая стоимость квартиры Дубровской Л.М. без учета НДС составила 1 032 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Сафаргалина Л.А. постановлением от 26 октября 2018 года передала на реализацию квартиру должника Дубровской Л.М., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, пр. Горняков, д. 24, кв. 19, что также подтверждается заявкой на торги арестованного имущества от 26 октября 2018 года.

Торги, в том числе повторные, по продаже квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, адрес, признаны несостоявшимися, в связи с чем, имущество возвращено судебному приставу-исполнителю.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем направлены поочередно взыскателям КПК «Надежда», ООО «Автожизнь», КПК «Уральская народная касса», ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» предложения оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

27 апреля 2020 года от ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» поступило заявление об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за ООО «Информационный расчетно-кассовый центр».

Постановлением заместителя начальника Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Губайдуллина Р.Р. от 04 июня 2020 года исполнительные действия по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю ООО «ИРКЦ» отложены на срок с 04 июня 2020 года по 18 июня 2020 года.

В обоснование принятого решения указано, что 17 апреля 2020 года вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, за собой.

Указанное предложение направлено в адрес ООО «ИРКЦ». Согласно полученному ответу, поступившему в Сибайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан 27 апреля 2020 года, взыскатель ООО «ИРКЦ» дал согласие оставить имущество за собой.

При этом, в Сибайский городской суд Республики Башкортостан Дубровской Л.М. подано административное исковое заявление к судебным приставам-исполнителям, заместителю начальника отдела Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Губайдуллину Р.Р., Сибайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан УФССП России по Республике Башкортостан Губайдуллина Р.Р. на предложения от 20 февраля 2020 года, 10 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 17 апреля 2020 года взыскателям оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой незаконными и неправомерными.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего судебный пристав-исполнитель принимает соответствующие меры.

Согласно частям 1 и 4 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, в том числе по собственной инициативе на срок не более десяти дней; об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в нем указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Каких-либо ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа, а также оснований отложений закон не устанавливает, определяя, что отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является правом судебного пристава-исполнителя, решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно и по собственному усмотрению применительно к обстоятельствам конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого совершен ряд исполнительных действий, в том числе арестовано недвижимое имущества должника и произведена его оценка, имущество передано на торги, которые признаны несостоявшимися, взыскателям предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Наряду с этим стороны по делу не отрицали, что в производстве Сибайского городского суда Республики Башкортостан находятся административные дела по административным исковым заявлениям Дубровской Л.М. к УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Князеву А.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Губайдуллину Р.Р., судебным приставам-исполнителям Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Башировой Л.Ф., Идельбековой А.М. о признании действий, постановлений должностных лиц незаконными, в частности предложений взыскателям от 20 февраля 2020 года, 10 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 17 апреля 2020 года оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, решение суда по которым не вступили в законную силу.

Законодательство об исполнительном производстве допускает отложение исполнительных действий по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя на определенный срок.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом.

В рассматриваемом случае причиной для принятия оспариваемого постановления от 04 июня 2020 года послужили объективные обстоятельства, связанные, в том числе, с действиями самого должника Дубровской Л.М., обратившейся в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предложений судебного пристава-исполнителя взыскателям от 20 февраля 2020 года, 10 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 17 апреля 2020 года оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оснований полагать оспариваемые действия и постановление должностных лиц Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан незаконными, нарушающими права должника, у суда не имеетсяь.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что данными постановлениями об отложении исполнительных действий не нарушено право должника Дубровской Л.М., так как данные отложения явилось не нарушения прав самой Дубровской Л.М., которая обратилась в суд за защитой прав об оспаривании предложений судебного пристава-исполнителя взыскателям от 20 февраля 2020 года, 10 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 17 апреля 2020 года оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Кроме того, Сибайский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 38 КАС РФ административным ответчиком по делу выступать не может.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Дубровской Л.М. к Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Дубровской Л.М.

Руководствуясь ст. ст. 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий и постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Губайдуллина Р.Р. от 04 июня 2020 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения незаконным – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                    

Судьи                                 

Справка: судья Чернов В.С.