Решение по делу № 22К-1561/2024 от 13.03.2024

Судья Орлова Н.А.                                Дело № 22-1561/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                             26 апреля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника - адвоката Ляпустина А.Е.,

при помощнике судье Арефьевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ляпустина А.Е. в интересах обвиняемой ФИО4 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05 февраля 2024 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ижко А.Ю., мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления; мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ляпустин А.Е. в интересах обвиняемой ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействий должностных лиц Следственного управления Следственного комитета по Приморскому краю, выразившиеся в направлении заявления о преступлении в следственный отдел по г. Спасск-Дальний Следственного комитета по Приморскому краю.

05.02.2024 постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока в принятии жалобы адвоката Ляпустина А.Е. о признании незаконным бездействий должностных лиц Следственного управления Следственного комитета по Приморскому краю отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ляпустин А.Е. не согласился с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что фактически бездействия должностного лица СУ СК по Приморскому краю выразились в отказе принять сообщение о преступлении, что нарушает Конституционные права ФИО4 защищать свои права способами, не запрещенными законом, на всех стадиях уголовного процесса, в том числе на самых ранних. Ссылаясь на положения ч. 5 ст.144 УПК РФ, считает, что данная норма предусматривает возможность обжаловать отказ в приеме сообщения о преступлении в порядке ст.125 УПК РФ. Полагает, что постановление суда не содержит доводов нарушения порядка подачи жалобы, то есть отказ в ее приеме не основан на законе. Отказ в приеме жалобы свидетельствует о допущенном нарушении ч.1 ст.46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Просит постановление отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В тех случаях, когда отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, суд отказывает в принятии жалобы.

В жалобе, как следует из требований заявителя, адвокат Ляпустин А.Е., действуя в интересах обвиняемой ФИО4, просит признать незаконными бездействия должностных лиц Следственного управления Следственного комитета по Приморскому краю, выразившееся в отказе в приеме сообщения о преступлении.

Вместе с тем, как правильно указал суд, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат рассмотрению действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В настоящем случае, исходя из содержащихся в жалобе требований, таких обстоятельств не установлено.

Из ответа, данного заявителю 11.09.2023 №105-56р-23/17225 инспектором второго отделения контрольно-следственного управления СК РФ по Приморскому краю ФИО6, следует, что обращение адвоката от 30.08.2023 направлено руководителю следственного отдела г. Спасск-Дальний СУ СК РФ по Приморскому краю для рассмотрения и принятия решения.

При указанных обстоятельствах суд правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к производству, поскольку в данном случае отсутствует предмет рассмотрения жалобы в пределах заявленных требований, учитывая, что данный ответ не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию, поскольку, вопреки доводам защитника, в принятии заявления не было отказано. Заявление было направлено для проведения проверки. Само по себе направление заявления для проверки в нижестоящий отдел Следственного комитета не ущемляет право заявителя обжаловать принятое по результатам данной проверки решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 05 февраля 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Ляпустина А.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ляпустина А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                        А.Ю. Ижко