Решение по делу № 2-3141/2024 от 05.07.2024

УИД 63RS0025-01-2024-002152-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 сентября 2024 года                    г. Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Мосиной С.В.

    при секретаре судебного заседания Тюрякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3141/2024 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Нестерову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Нестерову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №0332846906 от 19.10.2018, образовавшуюся за период с 07.11.2021 по 08.04.2022 включительно, в сумме 226748,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5467,49 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 19.10.2018 между АО «Тинькофф Банк» и Нестеровым А.А. был заключен кредитный договор №0332846906 с лимитом задолженности 160000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору образовавшуюся за период с 07.11.2021 по 08.04.2022. Заключительный счет был направлен ответчику 08.04.2022 подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28.04.2022 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 226748,86 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредитному договору не погашена, обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нестеров А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Таринова Т.Т., действующая на основании доверенности 05.04.2024, в судебное заседание не явилась, представила возражение в которых исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не признала, просила применить пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1829/2023 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Нестерова А.А., приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809, ст.810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 19.10.2018 между АО «Тинькофф Банк» и Нестеровым А.А. заключен кредитный договор №0332846906 с лимитом задолженности в 160000 рублей.

При подписании анкеты-заявления на кредит на активацию карты, должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора за период с 16.11.2016 по 28.04.2022.

Согласно Тарифам АО «Тинькофф Банк» по кредитным картам: беспроцентный период составляет 0% до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту равна 28,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% (плюс 290 руб.), минимальный платеж не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

При условии полной оплаты суммы задолженности, указанной в счете-выписке, до даты оплаты минимального платежа, установленной данным счетом-выпиской, процентная ставка на кредит составляет 0% по операциям покупок и по операциям взимания банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит.

При несоблюдении условий беспроцентного периода, установленного п. 1 Тарифов, на кредит по операциям покупок действует базовая процентная ставка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности. Согласно представленному в материалы дела расчету последний платеж ответчик внес 03.10.2021 в размере 2000 руб., за период с 17.10.2018 по 08.04.2022 образовалась задолженность в размере 226748,86 рублей, из которых: кредитная задолженность – 177372,81 рублей, проценты – 47294,72 рублей, иные платы и штрафы – 2081,33 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, справкой о размере задолженности, заключительным счетом.

08.04.2022 банк направил ответчику заключительный счет об оплате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «Тинькофф Банк» уступило права требования задолженности ответчика по вышеуказанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав №92 от 28.04.2022.

Банк направил Заемщику требование о полном погашении долга, которое оставлено им без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №78 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ №2-1829/2023 был вынесен – 06.07.2023, однако, в последующем определением мирового судьи от 13.12.2023 был отменен на основании поступивших возражений Нестерова А.А. относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком Нестеровым А.А., в лице представителя по доверенности Тариновой Т.Т., заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что кредит предоставлен заемщику 19.10.2018, заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с 03.10.2021. Следовательно, с указанного времени истец знал о нарушении своего права.

Между тем, согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как видно из материалов дела, Банк по состоянию на 08.04.2022 направил в адрес должника заключительный счет с требованием о полной оплате задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

ООО «Феникс» 04.07.2023 (штемпель на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка №78 судебного района г. Сызрани Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 07.11.2021 по 09.04.2022 по кредитному договору №0332846906 в размере 226748,86 рублей.

Вынесенный 06.07.2023 мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» указанной в заявлении задолженности, был отменен 13.12.2023 в связи с поступившими возражениями должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

С данным иском истец обратился в суд 29.06.2024 (штемпель на конверте), в связи с чем по платежам до 17.01.2021 (включительно) срок исковой давности истек, поскольку согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно вносить и направлять в погашение 8% задолженности по договору кредитной карты (минимальный платеж). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженности (выписки задолженности по договору кредитной линии 0332846906) за период с 16.11.2016 по 28.04.2022 за ответчиком Нестеровым А.А. образовалась задолженность в соответствии с направленными в его адрес счетами-выписками:

Счет-выписка	Задолженность	Минимальный платеж
12.11.2018	27883,23	2230,66
12.12.2018	33292,25	2663,38
12.01.2019	33032,35	2642,59
12.02.2019	32197,53	2575,80
12.03.2019	31257,95	2500,64
12.04.2019	30370,74	2429,66
12.05.2019	29481,30	2358,50
12.06.2019	43656,67	3492,53
12.07.2019	44631,09	3570,49
12.08.2019	44130,76	3530,46
12.09.2019	43077,47	3446,20
12.10.2019	44649,94	3571,99
12.11.2019	47072,69	3765,81
12.12.2019	45820,79	3665,66
12.01.2020	42329,14	3386,33
12.02.2020	41363,41	3309,07
12.03.2020	40398,91	3231,91
12.04.2020	39489,61	3159,17
12.05.2020	76237,65	6099,01
12.06.2020	83841,21	6707,30
12.07.2020	80920,21	6473,62
12.08.2020	116736,54	9338,92
12.09.2020	120467,74	9637,42
12.10.2020	131043,79	10483,50
12.11.2020	138383,28	11070,66
12.12.2020	137833,26	11026,66
12.01.2021	137671,69	11013,73
12.02.2021	160940,24	12875,22
12.03.2021	165468,69	13237,49
12.04.2021	165841,50	13267,32
12.05.2021	165990,57	13279,24
12.06.2021	166152,23	13292,18
12.07.2021	167131,65	13370,53
12.08.2021	173581,44	13886,51
12.09.2021	180296,53	14423,72
12.10.2021	184961,73	14796,94
12.11.2021	192377,52	15390,20
12.12.2021	199339,40	15947,15
12.01.2022	206712,28	16536,98
12.02.2022	214270,27	17141,62
12.03.2022	221507,24	17720,58
08.04.2022	226748,86	18139,91

Таким образом, задолженность в размере 226748,86 рублей, образовавшуюся на 12.04.2022, ответчик должен был погасить 13 платежами (12 платежей в размере по 18139,91 рублей, 13 платеж – в размере 9069,94 рублей) в срок до 12.05.2023.

Из расчета сумм задолженности следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 12.11.2018 по 12.05.2023.

С данным иском истец обратился в суд 29.06.2024 соответственно, датой начала исчисления срока исковой давности является 17.01.2021 (29.06.2024 (дата обращения в суд) – 3 года (срок исковой давности) – 5 месяцев 12 дней (период нахождения на исполнении судебного приказа).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

    Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно, срок исковой давности, по требованиям ранее 17.01.2021 пропущен.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст.203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в части исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности, возникшей по кредитному договору до 17.01.2021 (включительно) в сумме 137381,67 рублей (2230,66 + 2663,38 + 2642,59 + 2575,80 + 2500,64 + 2429,66 + 2358,50 + 3492,53 + 3570,49 + 3530,46 + 3446,20 + 3571,99 + 3765,81 + 3665,66 + 3386,33 + 3309,07 + 3231,91 + 3159,17 + 6099,01 + 6707,30 + 6473,62 + 9338,92 + 9637,42 + 10483,50 + 11070,66 + 11026,66 + 11013,73) следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 89367,19 рублей (226748,86 - 137381,67).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2881,02 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерова А.А. (паспорт серии 3615 № ***) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору №0332846906 от 19.10.2018 в размере 89367,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2881,02 рублей, а всего – 92248,21 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Мосина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2024.

Судья                            Мосина С.В.