Решение по делу № 1-13/2018 от 30.01.2018

Уг. дело № 1-13/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Гаврилюк И.В.

защитника – адвоката Коновалова А.В., представившего ордер № 624 от 20 февраля 2018 года,

потерпевшего Кувшинова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЕМЕНОВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

08 октября 2017 года в период с 22 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 09 октября 2017 года Семенов Д.Е. совместно с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено находясь на автомобильной парковке, расположенной возле домов №... и №... н.... подведомственной территории ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитили с автомобиля «OPEL VEKTRA», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего КНА, 4 колеса в комплекте с литыми дисками R-14 по цене 2000 рублей за штуку, на общую сумму 8000 рублей, и с автомобиля «OPEL VEKTRA», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего СДВ, 4 колеса в комплекте с литыми дисками R-15 по цене 2000 рублей за штуку, на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом Семёнов Д.Е. совместно с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились в личных корыстных целях.

Подсудимый Семёнов Д.Е. признал свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Семёнова Д.Е. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Семёнов Д.Е. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшие СДВ и КНА согласны с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представили в суд заявления.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Семёнова Д.Е. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Семёнов Д.Е. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совещенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Семёнов Д.Е. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Семёнов Д.Е. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение подсудимым преступления в молодом возрасте и его отношение к содеянному, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, считает возможным назначить Семёнову Д.Е. наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межрайонный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межрайонный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межрайонного филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межрайонного филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Меру пресечения Семёнову Д.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕМЕНОВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (год) 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Семёнова Д.Е. возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

Возложить на Семёнова Дмитрия Евгеньевича обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

Меру пресечения Семёнову Д.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопию комиссионного соглашения на продажу восьми колёс с расходно-кассовым ордером находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Семёнову Д.Е. по назначению защитником-адвокатом Коноваловым А.В. в ходе судебного заседания в сумме 2893 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья А. С. Верченко