Решение по делу № 2-66/2023 (2-7389/2022;) от 19.05.2022

Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» января 2023 года                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.,

с участием прокурора                                      Подсветова Д.М.,

при секретаре                                                    Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Альфии Рабильевны к ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Солдатова А.Ф. обратилась в суд с иском к ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ, в котором просит взыскать с ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ в пользу Солдатовой А.Ф. задолженность в размере 206 575,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Свои исковые требования Солдатова А.Ф. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ заключен договор № на предоставление платных медицинских услуг. Согласно п.1.1 договора, исполнитель оказывает платные медицинские услуги пациенту в соответствии с перечнем видов услуг, предусмотренных лицензий и действующим прейскурантом на платные медицинские услуги, в объеме и по цене, указанной в реестре платных медицинских услуг, с указанием цен в рублях, а пациент оплачивает оказанные услуги на условиях, предусмотренных в настоящем договоре. Медицинская карта, план лечения, анкета о здоровье, информированные согласия, подписанные пациентом, реестр оказанных услуг, являются неотъемлемыми частями договора и все условия договора рассматриваются в едином контексте с перечисленными документами. В соответствии с п.2.1.3 и 2.1.4 договора, информировать пациента по его требованию о целях, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах оказания лечения, о применяемых при оказании медицинской помощи лекарственных препаратах и медицинских изделиях. Согласно п.2.1.4 договора организовать за счет пациента и с его согласия необходимые обследования, исследования в других медицинских от организациях, с которыми имеются договорные отношения, при невозможности выполнения таковых своими силами. Данный договор был заключен по результатам консультации с заведующим гинекологическим отделением исполнителя к.м.н. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ На консультации был установлен анамнез: миома матки с 31 года. В связи с жалобами на боли внизу живота пациент был госпитализирован в Гинекологическое отделение № ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ и оплатил аванс, согласно договору, в размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору. Согласно п.1 дополнительного соглашения, дополнительно к медицинским услугам, предусмотренным договором, исполнитель обязуется оказать пациенту платные медицинские услуги, перечисленные в списке оказываемых услуг, являющемся приложением к настоящему соглашению, а пациент обязуется оплатить предоставляемые исполнителем услуги в соответствии с прейскурантом платных медицинских услуг, действующим на дату заключения соглашения. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере 5 205,33 руб. согласно счету № на оплату медицинских услуг и фискальному чеку №, а также доплата в размере 81 370 руб. согласно счету № и фискальному чеку №. Объем якобы оказанных медицинских услуг, подтверждающих стоимость медицинских услуг, указан в реестре услуг к договору. В частности, согласно реестру услуг, ДД.ММ.ГГГГ пациент принимал указанные в реестре лекарственные средства, а также был на первичном приеме врача-диетолога. Однако каких-либо лекарственных средств ДД.ММ.ГГГГ пациент не получал, первичный прием врача-диетолога проведен не был. Единственная услуга, которая в действительности была оказана пациенту исполнителем ДД.ММ.ГГГГ – обзорная рентгенография органов брюшной полости, стоимость которой составляет 2 300 руб. Таким образом, как минимум сумма в размере 7 505,33 руб. не соответствует объему фактически оказанных медицинских услуг и полученной пациентом медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция : лапаротомия, экстирпация матки с правой маточной трубой и левым яичником, адгезиолизис. Ход операции изложен в выписном эпикризе из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписному эпикризу, пациенту при выписке поставлены следующие диагнозы: миома матки, рост узлов. Меноррагии, приводящие к анемии. Спаечный процесс в брюшной полости (хир.лечение). Сопутствующие заболевания: частичная тонкокишечная непроходимость (разрешающаяся). Согласно результатов ультразвуковых исследований и рентгенографий, в том числе контроля прохождения контрастного вещества по ЖКТ, исполнителем был поставлен диагноз «частичная тонкокишечная непроходимость (разрешающаяся)», в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось медикаментозное лечение указанного заболевания. Лечение какого-либо положительного результата не принесло, положительной динамики также не выявлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пациент отказался от услуг исполнителя в связи с ухудшением своего состояния и бездействием сотрудников исполнителя, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ выписался из ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ и ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Одинцовская городская больница» для надлежащей диагностики состояния пациента, в результате чего была в экстренном порядке госпитализирована в Хирургическое отделение. Согласно выписки из истории болезни № пациенту был поставлен диагноз: острая спаечная кишечная непроходимость, состояние после оперативного вмешательства ДД.ММ.ГГГГ лапаротомии, экстирпации матки с правой маточной трубой и левым яичником, адгезиолизисом. По результатам диагностики ДД.ММ.ГГГГ под ЭТН была проведена операция: лапаротомия, разделение сращений, назоинтестинальная интубация тонкого кишечника, санация и дренирование брюшной полости. После обработки операционного поля выполнена верхнее срединная лапаротомия. В брюшной полости расширены петли тонкой кишки до 5,0 см, перистальтика вялая. В полости малого таза определяется инфильтрат, состоящий из петель кишечника с плоскостными спайками, мочевого пузыря, правого яичника, ушитой брюшины. Инфильтрат и плоские спайки разделены тупым и острым путем. Подвздошная кишка инфильтрована, участники десерозации (ушит одиночными серозными швами). При разделении инфильтрата в плоскости таза визуализируется культя матки. В операционную приглашен гинеколог, из-за выраженного воспалительного процесса принято решение не перитонизировать культю шейки матки. Выполнена интубация тонкой кишки по Каншену. Таким образом, в результате некачественного оперативного вмешательства со стороны сотрудников ответчика, а также неверной диагностики послеоперационных осложнений, пациенту сотрудниками ответчика был поставлен неверный диагноз «частичная тонкокишечная непроходимость (разрешающаяся)», которая фактически являлась острой кишечной непроходимостью, требующей неотложного оперативного вмешательства, но не медикаментозного лечения, которым занимались сотрудники исполнителя в течение 7 дней с момента появления первых симптомов. В адрес ответчика истцом направлено уведомление об отказе от договора № на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием незамедлительного возврата денежных средств в размере 206 575,33 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., выраженного в физических и нравственных страданиях пациента, выраженных в необходимости устранения последствий некачественно оказанной медицинской помощи с стороны исполнителя. Однако претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец: Солдатова А.Ф. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представитель ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в представленном отзыве (л.д. №). Также пояснил, что от консультации врача диетолога истец отказалась, с заявлением о возврате денежных средств не обращалась.

Третье лицо: Сумеди Т.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований поддержала, поддержала позицию ответчика.

Прокурор в судебное заседание явился, полагал, что требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ст.84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Согласно со ст.98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Солдатова А.Р. обратилась в ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ на консультацию зав.гинекологическим отделением к.м.н. ФИО5 с жалобами на боли внизу живота. Солдатовой А.Р. поставлен диагноз миома матки больших меноррагии, рекомендовано хирургическое лечение - лапаротомия экстирпация матки (л.д.31 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ (исполнитель) и Солдатовой А.Р. (пациент) заключен договор № на предоставление платных медицинских услуг, согласно которому исполнитель оказывает платные медицинские услуги пациенту в соответствии с перечнем видов услуг, предусмотренных лицензий и действующим прейскурантом на платные медицинские услуги, в объеме и по цене, указанной в реестре платных медицинских услуг, с указанием цен в рублях, а пациент оплачивает оказанные услуги на условиях, предусмотренных в настоящем договоре. Медицинская карта, план лечения, анкета о здоровье, информированные согласия, подписанные пациентом, реестр оказанных услуг, являются неотъемлемыми частями договора и все условия договора рассматриваются в едином контексте с перечисленными документами (л.д.№..

Согласно п.2.1.3 договора, исполнитель обязан информировать пациента по его требованию о целях, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах оказания лечения, о применяемых при оказании медицинской помощи лекарственных препаратах и медицинских изделиях.

Согласно п.2.1.4 договора, исполнитель обязан организовать за счет пациента и с его согласия необходимые обследования, исследования в других медицинских организациях, с которыми имеются договорные отношения, при невозможности выполнения таковых своими силами.

Согласно п.3.1 договора, цена медицинских услуг по настоящему договору определяется на основании прейскуранта платных медицинских услуг исполнителя, действующему на момент заключения настоящего договора. Перечень платных медицинских услуг по договору указывается в реестре платных медицинских услуг.

Согласно п.3.2 договора, при подписании настоящего договора пациент вносит авансовый платеж в сумме 120 000 руб. за оказание медицинских услуг. При использовании внесенной суммы пациент пополняет платеж по счету исполнителя.

Согласно п.3.3 договора, окончательный расчет по договору производится в день выписки пациента на основании реестра оказания услуг. Исполнитель представляет пациенту акт об оказании услуг по настоящему договору. Акт об оказании услуг подписывается сторонами. Услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленными исполнителем и принятыми пациентом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ Солдатова А.Р. оплатила ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ аванс в размере 120 000 руб. (л.д.38-39 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ (исполнитель) и Солдатовой А.Р. (пациент) заключено дополнительное соглашение к договору на предоставление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дополнительно к медицинским услугам, предусмтренным договором, исполнитель обязуется оказать пациенту платные медицинские услуги, перечисленные в списке оказываемых услуг, являющемся приложением к настоящему соглашению, а пациент обязуется оплатить предоставляемые исполнителем услуги в соответствии с прейскурантом платных медицинских услуг, действующим на дату заключения соглашения (л.д.40 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ (исполнитель) и Солдатовой А.Р. (пациент) заключено дополнительное соглашение к договору на предоставление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дополнительно к медицинским услугам, предусмотренным договором, исполнитель обязуется оказать пациенту платные медицинские услуги, перечисленные в списке оказываемых услуг, являющемся приложением к настоящему соглашению, а пациент обязуется оплатить предоставляемые исполнителем услуги в соответствии с прейскурантом платных медицинских услуг, действующим на дату заключения соглашения (л.д.41 т.1)..

ДД.ММ.ГГГГ Солдатова А.Р. оплатила ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ сумму в размере 5 205,33 руб. (л.д.34-35 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Солдатова А.Р. оплатила ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ сумму в размере 81 370 руб. (л.д.36-37 т.1).

В соответствии с выписным эпикризом (гинекология) из истории болезни № ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ, Солдатова А.Р. поступила ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в нижних отделах живота. В анамнезе заболевания миома матки с 31 года, в 2014 г. миомэктомия, аднексэктомия, в течение 6 лет отмечен рост миомы матки, в течение 2х лет беспокоят меноррагии, боли в нижних отделах живота, при осмотре гинекологом выявлена миома матки больших размеров, обследована, госпитализирована для оперативного лечения. ДД.ММ.ГГГГ проведено УЗИ органов брюшной полости, по результатам которого установлена жировая инфильтрация печени и поджелудочной железы, деформация желчного пузыря, раздутая петля тонкой кишки. ДД.ММ.ГГГГ проведена обзорная рентгенография брюшной полости, по результатам которой установлена рентгенкартина паретической тонкокишечной непроходимости. ДД.ММ.ГГГГ проведено УЗИ определения жидкости в брюшной полости, по результатам которого установлено незначительное количество свободной жидкости в нижних отделах живота межпетельно. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены рентгенконтроли прохождения контрастного вещества по желудку, тонкой и ободочной кишке, по результатам которых rg-картина может соответствовать частичной тонкокишечной непроходимости, рекомендуется контроль в динамике. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция экстирпация матки с правой маточной трубой и левым яичником, адгезиолизис. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от консультации врача-диетолога, никак не обосновав. ДД.ММ.ГГГГ проведен прием врача-хирурга с жалобами на тошноту, роту несколько раз съеденной накануне пищей, частый жидкий стул, вздутие живота, показано проведение консервативной терапии с оценкой эффективности ее в динамике, рекомендован зонд в желудок, дача водорастворимого контраста и отслеживание пассажа по желудочно- кишечному тракту, контроль ОАК и б/х крови в динамике, рекомендована инфузионная терапия со спазмолитиками и прокинетиками, октреатид, дексаметазон. Состояние пациента при выписке: периферические отеки, проведено лечение на основе стандартов медицинской помощи: медикаментозное лечение, исход заболевания: послеоперационный период осложнился частичной тонкокишечной непроходимостью, проводилась консервативная терапия с частичным положительным эффектом, пациентка от дальнейшего лечения в условиях стационара отказывается, выписывается с рекомендациями под наблюдение врача гинеколога, хирурга по месту жительства (л.д.9-16 т.1).

ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ составлен реестр услуг, оказанных находящейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Солдатовой А.Р. (л.д.42-44 т.1).

Согласно п.3.4 договора, в случае отказа от получения платных медицинских услуг договор расторгается. В этом случае пациент оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п.3.5 договора, возврат денежных средств осуществляется в течение 7 рабочих дней после предоставления пациентом исполнителю заявления на возврат денежных средств установленного образца и предъявления паспорта (документа, удостоверяющего личность).

Согласно п.4.1 договора, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, нарушения пациентом своих обязанностей или по другим основаниям, предусмотренным законодательством, а также в случае если:- проявились осложнения, связанные с тем, что пациент не предоставил специалистам исполнителя полную и достоверную информацию об имеющихся у него заболеваниям, - в соответствии с потребностями лечебно-диагностического процесса и(или) для предотвращения возможных осложнений пациенту были назначены дополнительные методы диагностики и(или) лечения, но пациент не выполнил эти назначения, - осложнения наступили из-за несоблюдения врачебных рекомендаций, - вред причинен в рамках обоснованного профессионального риска.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Солдатова А.Р. направляла в адрес ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ досудебные претензии с требованием возврата денежных средств в размере 206 575,33 руб., уплаченных по договору №, компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб. (л.д.24-28,68 т.1).

В связи с рассмотрением досудебной претензии Солдатовой А.Р. к ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание врачебной комиссии ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ. Согласно заключению комиссии тактика обследования и лечения пациентки Солдатовой А.Р. обоснована, медицинская помощь в ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ оказана в необходимом объеме и в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с интрамуральной лейомиомой матки (при оказании специализированной помощи)», приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным доброкачественными новообразованиями мягких тканей забрюшинного пространства, другими доброкачественными новообразованиями тела матки, брюшинными сайками и тазовыми перитонеальными спайками», Национальными клиническими рекомендациями «Острая неопухолевая кишечная непроходимость». Доводы, изложенные в досудебной претензии Солдатовой А.Р. признаны необоснованными. Дефектов оказания медицинской помощи пациентке Солдатовой А.Р. в гинекологическом отделении № ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» нет. Денежные средства, оплаченные за несостоявшуюся консультацию диетолога, Солдатова А.Р. может получить при обращении в ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой». Основания для возврата иных денежных средств за оказанные качественные медицинские услуги, а также для компенсации морального вреда, отсутствуют (л.д№).

Согласно рецензии профессора, д.м.н. ФИО6 на историю болезни №, тактика лечения больной Солдатовой А.Р., принятая во время операции и послеоперационном периоде соответствовала всем на сегодня принятым стандартам лечения гинекологических заболеваний и лечения спаечной болезни брюшины осложненной рубцовоспаечным перивисцеритом. Показаний в период нахождения больной в стационаре к повторному хирургическому лечению не было (л.д.240 т.1).

Согласно выписке из истории болезни № ....., ДД.ММ.ГГГГ Солдатова А.Р. поступила в приемное отделение ..... с жалобами на боли в животе, на отхождение газов, отсутствие стула. После проведенных исследований и анализов состояние Солдатовой А.Р. было расценено как острая кишечная непроходимость, Солдатова А.Р. была госпитализирована в отделение хирургии по экстренным показаниям. В отделении пациентке проводилась консервативная терапия, после которой состояние пациентки без положительной динамики, клиническая картина кишечной непроходимости сохраняется. Подготовлена к хирургическому вмешательству, ДД.ММ.ГГГГ под ЭТН проведена лапаротомия, разделение сращений, назоинтестинальная интубация тонкого кишечника, санация и дренирование брюшной полости (л.д.242-244 т.1).

Для решения данного спора по делу судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено АО «Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ».

Согласно заключению экспертов № по данным истории болезни № из ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» на имя Солдатовой А.Р. при поступлении в данное лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ на основании жалоб, анамнеза, осмотра Солдатовой А.Р. выставлен диагноз «Миома матки больших размеров. Меноррагии, приводящие к анемии». Медицинских документов более раннего периода на имя Солдатовой А.Р. не представлено. Гинекологические и хирургический диагнозы Солдатовой А.Р. сотрудниками в ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ были установлены своевременно и правильно, согласно клинической, инструментальной и интраоперационной картине, жалобам пациентки, что подтверждается данными предоставленных материалов. Лечение (хирургическое и консервативное) было показано в том объеме, который описан в предоставленной медицинской документации, соответствовало установленным диагнозам и было в целом правильным. Нарушение диеты, отказ от необходимых процедур (эзофагогастродуоденоскопии, постановки назогастрального (желудочного) зонда), самостоятельного удаления установленного назогастрального (желудочного) зонда, а также прекращение стационарного лечения (ДД.ММ.ГГГГ), в момент, когда установленный диагноз в послеоперационном периоде на фоне консервативного лечения «Кишечная непроходимость» - имел положительную динамику, оказали негативное влияние на течение послеоперационного периода и течение тонкокишечной непроходимости у многократно оперированной до исследуемого периода пациентки, имевшей грубые спайки в брюшной полости склонность к их повторному образованию с возможным развитием не динамической (из-за снижения двигательной активности желудочно-кишечного тракта, что имелось у Солдатовой А.Р. В период лечения в ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой», а механической (с образованием препятствия прохождения пищи, в том числе из-за спаечного процесса) непроходимости. Важно отметить, что назогастральной интубации (желудочного зонда) бывает достаточно для ликвидации перерастяжения петель и улучшения в течение динамической тонкокишечной непроходимости.

Каких-либо дефектов и недостатков при оказании медицинской помощи Солдатовой А.Р. в ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» допущено не было. В послеоперационном периоде у Солдатовой А.Р. в ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» возникла частичная тонкокишечная непроходимость, имело место несоответствие между данными клинической картины (отсутствие продолжающейся рвоты, появление стула) и резултатами контрастного рентгенологического исследования (наличие бария в петлях подвздошной кишки, проекции ободочной кишки). Таким образом, выставленный диагноз «частичная тонного кишечника непроходимость (разрешающаяся» - соответствовал клинической картине за период лечения Солдатовой А.Р. в ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой», но не соответствовал данным рентгенологического исследования. Показания к выполнению хирургического вмешательства ставятся на основании жалоб больного, клинических проявлений заболевания, данных инструментальных методов исследования. Пациентка не предъявляла жалобы на характерные для спаечной кишечной непроходимости боли, эпизоды рвоты отмечены, однако они носили характер эпизодический и не могли являться ориентиром для определения активной хирургической тактики. Кроме того, по данным рентгенологического исследования с контролем пассажа водорастворимого контраста отсутствовала явная отрицательная динамика, рентгенологические признаки кишечной непроходимости не нарастали, сохранялся пассаж бария по петлям кишечника. У пациентки отмечен повторный стул, отсутствовало явное вздутие и асимметрия живота. Данные УЗИ не подтвердили наличия свободной жидкости в брюшной полости. Согласно клиническим рекомендациям, характер консервативной терапии, ее длительность зависят от причины, тяжести заболевания уровня непроходимости, особенностей клинической картины. Важно отметить, что в ..... Солдатова провела порядка 1,5 суток до проведения операции по поводу конкокишечной непроходимости, так как имевшаяся в тот период клиническая картина не позволяла в полной мере определить хирургическую тактику, а требовала проведения обследования, в том числе рентгенологического с пассажем бария по кишечнику и проведение консервативной терапии, что свидетельствует о том, что и на ДД.ММ.ГГГГ абсолютных показаний к операции не было.

Таким образом, исходя из имеющихся данных, абсолютных показаний к выполнению вмешательства по поводу ранней тонкокишечной непроходимости в период оказания медицинской помощи в ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Солдатовой А.Р. не было. Комиссия судебных экспертов считает важным отметить, что показания к операции могли возникнуть в кратчайшие сроки, однако, Солдатова А.Р. отказалась от дальнейшего лечения в условиях данного медицинского учреждения. Каких-либо недостатков в оказании хирургической помощи Солдатовой А.Р. в ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» не установлено. Частичная тонкокишечная непроходимость явилась индивидуальной реакцией организма после правильно проведенного хирургического лечения в условиях нарушения диеты и режима лечения Солдатовой А.Р. Какой-либо причинной связи между проведенным лечением в ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» и возникновением тонкокишечной непроходимости, а также операцией, выполненной Солдатовой А.Р. в .....» не имеется. Дефектов оказания медицинской помощи Солдатовой А.Р. в ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» не установлено. Таким образом, при оказании медицинской помощи в ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ вред здоровью Солдатовой А.Р. не причинен (л.д.№ т.2).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, так как их выводы мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание заключение АО «Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ», учитывая, что на этапах лечения истца дефектов оказания медицинской помощи выявлено не было, суд приходит к выводу, что оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется, и судом установлено не было.

Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт некачественного оказания медицинских услуг ответчиком, достоверные и достаточные доказательства наличия врачебной ошибки, его халатности или небрежности, непрофессионализма, иных недостатков оказанной услуги, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии прямой причинной связи между действиями ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца.

В связи с отсутствием заявления от истца в адрес ответчика о возврате денежных средств за услуги врача –диетолога, оснований для взыскания денежных средств также не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая заключение экспертов, суд приходит к выводу, что исковые требования Солдатовой А.Р. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000,00 руб. не имеется.

АО «Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 169 000 руб. (л.д. №).

Указанные денежные средства подлежат взысканию с истца в пользу АО «Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ».

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солдатовой Альфии Рабильевны к ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ о взыскании с ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ в пользу Солдатовой Альфии Рабильевны задолженности в размере 206 575 руб. 33 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 000 руб.00 коп., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с Солдатовой Альфии Рабильевны (№) в пользу АО «Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ» (ОГРН 1137746465031) расходы по проведению экспертизы в размере 169 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                              Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.