Судья Лычкова Н.Г. материал № 22к-624/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 23 июня 2023 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Урбана Д.Е.,
при секретаре Скоревой А.А.,
с участием прокурора Камчатской краевой прокуратуры Кузнецова В.Н., обвиняемой ФИО1
защитника - адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27 и ордер № 031302 от 23 июня 2023 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 6 августа 2023 года.
Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., выступления обвиняемой ФИО1 ее защитника - адвоката Балыковой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
7 июня 2023 года старший следователь СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.
Не соглашаясь с обжалуемым постановлением, в апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Поясняет, что скрываться от органов предварительного следствия, оказывать давление на потерпевшего, уничтожать доказательства или иным образом препятствовать производству по делу, не намерена.
Ей необходимо пройти медицинское освидетельствование на установление инвалидности, собрать для защиты документы.
Просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд, с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заключение под стражу, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения, применяется к обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Как следует из представленных материалов, 6 июня 2023 года в установленном законном порядке, уполномоченным на то должностным лицом, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В тот же день в 18 часов 20 минут по подозрению в совершении указанного преступления была задержана ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УК РФ.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемой ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме.
6 июня 2023 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
7 июня 2023 года в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Ходатайство об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу подано с соблюдением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа.
Прокурор поддержал ходатайство следователя и высказался о необходимости избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах, с учётом нахождения следствия в начальной стадии, сведений всесторонне характеризующих личность обвиняемой, тяжести преступления, в котором она обвиняется, возможного наказания, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 может скрыться от органа следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на потерпевшего, свидетелей, являются обоснованными. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в период непогашенной судимости, характеризуется посредственно, не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет.
Избрание иной, более мягкой меры пресечения ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции не обеспечило бы и не обеспечит в настоящее время её должного участия в уголовном процессе.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемой под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено.
Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░