Решение по делу № 2-2217/2023 от 29.03.2023

УИД 61RS0006-01-2023-001523-07

Дело № 2-2217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к М.С.А., М.У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 3 марта 2021 года между ним и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере 23329600 рублей сроком до 3 марта 2041 года под 9,59% годовых. Взятые на себя обязательства ПАО «Совкомбанк» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщиков, тогда как ответчики свои обязательства не выполняли.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов ПАО «Совкомбанк» направил в их адрес требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, которые оставлены без исполнения. По состоянию на 22 марта 2023 года общая задолженность составляет 23795869 рублей 44 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 22800714 рублей 47 копеек, просроченные проценты в размере 482059 рублей 34 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 327927 рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 112515 рублей 91 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 11089 рублей 99 копеек, иные комиссии в размере 61561 рубля 93 копеек.

Также истец указывает, что обязательства ответчиков по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества – квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 87,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 32000000 рублей, для приобретения которой выдан кредит.

На основании изложенного истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчиков М.С.А., М.У.В. солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 3 марта 2021 года по состоянию на 22 марта 2023 года в размере 23795869 рублей 44 копеек, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере 22800714 рублей 47 копеек, просроченных процентов в размере 482059 рублей 34 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 327927 рублей 80 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 112515 рублей 91 копейки, неустойки на просроченные проценты в размере 11089 рублей 99 копеек, иных комиссий в размере 61561 рубля 93 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 87,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 29162000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Ш.А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО6 и М.У.В. в судебное заседание не явились, извещались по всем известным суду адресам, в том числе по адресу места их регистрации, а также по адресу места нахождения недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных денежных средств, вместе с тем, все почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиками ФИО6 и М.У.В. не предпринято действий, направленных на получение судебных извещений, притом что им достоверно известно о рассмотрении настоящего гражданского дела с их участием, учитывая, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика М.С.А. дважды обращалась в суд с письменными ходатайствами, суд полагает, что ответчики уклоняются от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные им судебные извещения доставленными адресатам.

В отношении ответчиков М.С.А. и М.У.В. дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявлений-анкет на получение ипотечного кредита 3 марта 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО6, М.У.В. (заемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере 23329600 рублей сроком до 3 марта 2041 года и процентной ставкой 9,59% годовых. Цель использования кредита – приобретение в собственность заемщиком недвижимого имущества.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщикам кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

За счет предоставленных заемщикам денежных средств ФИО6 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от 3 марта 2021 года приобретено недвижимое имущество – квартира, общей площадью 87,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности М.С.А. на указанное имущество зарегистрировано 11 марта 2021 года.

При заключении кредитного договора № от 3 марта 2021 года заемщики ФИО6 и М.У.В. были ознакомлены со всеми условиями предоставления им кредитных денежных средств, выразили свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи М.С.А. и М.У.В. на каждой странице договора, а также во всех сопутствующих документах.

Вместе с тем, свои обязательства заемщики ФИО6 и М.У.В. исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской за период с 3 марта 2021 года по 17 марта 2023 года, в связи с чем по кредитному договору № от 3 марта 2021 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 марта 2023 года составила 23795869 рублей 44 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 22800714 рублей 47 копеек, просроченные проценты в размере 482059 рублей 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 327927 рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 112515 рублей 91 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 11089 рублей 99 копеек, иные комиссии в размере 61561 рубля 93 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответной стороной суду не представлен.

Также судом установлено, что в связи с образованием задолженности в адрес заемщиков направлены досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые оставлены ответчиками без исполнения, в связи с чем предъявлено настоящее исковое заявление.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 3 марта 2021 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих их от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Следовательно, с ответчиков, являющихся созаемщиками по кредитному договору № от 3 марта 2021 года, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 23795869 рублей 44 копеек.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель в качестве способом обеспечения исполнения обязательств называет, в частности, залог.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В пункте 12 кредитного договора № от 3 марта 2021 года предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе залог (ипотека) недвижимого имущества.

При этом на основании пункта 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от 3 марта 2021 года в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ недвижимое имущество в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Ипотека в силу закона в отношении приобретенного с использованием кредитных денежных средств имущества зарегистрирована Управлением Росреестра по Ростовской области 11 марта 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В то же время, согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что истцом доказано наличие задолженности у М.С.А. и М.У.В., свидетельствующее о ненадлежащем исполнении ими обязательств по кредитному договору, для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации такового – публичные торги и установив начальную продажную цену имущества в размере, согласованном сторонами в пункте 19 кредитного договора № от 3 марта 2021 года, а именно, в размере 29162000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 66000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 24 марта 2023 года и № от 12 апреля 2023 года.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчиков солидарно в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к М.С.А., М.У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с М.С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 6012 №), М.У.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, юридический адрес: 156000, <адрес>) сумму задолженности по кредитному договору № от 3 марта 2021 года в размере 23795869 рублей 44 копеек, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере 22800714 рублей 47 копеек, просроченных процентов в размере 482059 рублей 34 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 327927 рублей 80 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 112515 рублей 91 копейки, неустойки на просроченные проценты в размере 11089 рублей 99 копеек, иных комиссий в размере 61561 рубля 93 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей, а всего взыскать 23861869 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 87,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 29162000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева