Решение по делу № 1-12/2021 от 10.02.2020

Дело № 1-12/2021

УИД 54RS0029-01-2020-000161-91

Поступило 10.02.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года             р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                       Мухиной М.В.,

при секретаре                                                         Бондарцевой О.Р.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры

Мошковского района Новосибирской области    :

                                    Володарского В.С.,

Кириченко А.Н.,

                     Акуленко В.С.,

подсудимого                                              Корниловича С.Н.,

защитника - адвоката                         Куликовой Т.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Дорохина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших                             Потерпевший №1,

<данные изъяты>.,

Потерпевший №2,

Потерпевший №3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОРНИЛОВИЧА С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Корнилович С.Н. совершил преступления против собственности в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №1

Корнилович С.Н. в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Корнилович С.Н., в указанный период времени, около 23 часов, пришел в ограду строящегося дома, пригодного для временного проживания граждан, принадлежащего <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе ножом отжал створку пластикового окна, через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь строящегося дома, используемого для временного проживания и хранения имущества, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно телевизор «Эл Джи» в корпусе черного цвета диагональю 80 см стоимостью 8000 рублей.

Далее в продолжение своего преступного умысла, Корнилович С.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к летней кухне, расположенной в ограде указанного дома, где при помощи найденного металлического предмета в виде лома, взломал створку окна летней кухни, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в летнюю кухню, используемую для временного проживания и хранения имущества, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>., а именно телевизор «Эл Джи» в корпусе черного цвета диагональю 80 см. стоимостью 7000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, Корнилович С.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, расположенному в ограде указанного дома, используемого потерпевшей как надворная постройка для хранения материальных ценностей и при помощи найденного металлического предмета в виде лома, произвел взлом двери гаража, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>., а именно: спортивный велосипед «Раш» стоимостью 10000 рублей.

Похищенные телевизоры Корнилович С.Н. сложил в сумку, найденную им в гараже, не представляющую ценности для потерпевшей, после чего вынес их со двора дома вместе с похищенным велосипедом.

Посчитав свои преступные действия оконченными, Корнилович С.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №2

Кроме того, Корнилович С.Н., в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ находился вблизи <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Корнилович С.Н., в указанный период времени, около 23 часов 00 минут, подошел к дачному дому №, расположенному по адресу: <адрес>, предназначенному для временного проживания граждан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину Потерпевший №2 и желая их наступления, убедившись, что собственник дачного дома Потерпевший №2 отсутствует и не может обеспечить сохранность своего имущества, а за его преступными действиями никто не наблюдает, Корнилович С.Н. взобрался на балкон дачного дома и с помощью найденного на дачном участке металлического фрагмента арматуры отжал балконную дверь, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: ЖК телевизор «Эл Джи» в корпусе черного цвета диагональю 117-120 см. стоимостью 20000 рублей, музыкальный центр «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, дисковую ручную циркулярную пилу «Бош» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, электрический рубанок «Девальт» в корпусе желтого цвета стоимостью 20000 рублей, перфоратор «Фаворит» в корпусе черно – зеленого цвета стоимостью 6500 рублей, лодку из ПВХ серого цвета стоимостью 15000 рублей, углошлифовальную машинку «Бош» зеленого цвета стоимостью 5000 рублей, подарочный таджикский нож, крем для рук и крем для лица, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №2. Похищенное имущество Корнилович С.Н. сложил в три больших найденных в доме пакета, не представляющих ценности для потерпевшего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 76500 рублей.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №3

Кроме того, Корнилович С.Н., в период времени с 06 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ находился вблизи <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел Корнилович С.Н. в указанный период времени, около 23 часов 00 минут, подошел к дачному дому №, принадлежащему Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес>», предназначенному для временного проживания граждан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №3 и желая их наступления, убедившись в том, что собственник дачного дома Потерпевший №3 отсутствует и не может обеспечить сохранность своего имущества, а за его преступными действиями никто не наблюдает, Корнилович С.Н, найденным во дворе дачного дома металлическим предметом в виде лома, отжал створку пластикового окна, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3, а именно: углошлифовальную машинку «Хитачи» в корпусе зеленого цвета стоимостью 4000 рублей, перфоратор «Интерскол» в корпусе серого цвета стоимостью 4000 рублей, шлифовальную машинку «Метабо» в корпусе зеленого цвета стоимостью 5000 рублей, лодку ПВХ «Навигатор» серого цвета стоимостью 20000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, Корнилович С.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к бане, расположенной на указанном дачном участке и используемой потерпевшей Потерпевший №3 в качестве надворной постройки для хранения материальных ценностей, где при помощи найденного во дворе дачного дома металлического предмета в виде лома, взломал двери бани, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: автомойку «Стервикс 160 HR.3» в корпусе красного цвета стоимостью 16881 рубль, строительный пылесос «Керхер» в корпусе желто – черного цвета стоимостью 6990 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» в корпусе серого цвета, стоимостью 10000 рублей, бензиновую косу «Патриот» оранжевого цвета стоимостью 9000 рублей, торцовочную электропилу «Интерскол» серого цвета стоимостью 6500 рублей, шлифовальную машинку «Метабо» зеленого цвета стоимостью 5000 рублей. Все похищенное имущество Корнилович С.Н. сложил в 4 мешка, найденные в бане, не представляющие ценности для потерпевшей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 82371 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый Корнилович С.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по трем преступлениям признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Корниловича С.Н., данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.77-79, 169-174, 195-197), согласно которым в период с 07 апреля до ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он подошел к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес>, открыл калитку, которая не была закрыта на замок. Зайдя во двор, он подошел к дому, постучался, понял, что никого в доме нет, после чего имеющимся при нем ножом взломал створку окна дома. Через окно он проник в дом, откуда тайно похитил ЖК телевизор «ЭлДжи», далее через взломанное окно выбрался из дома, подошел к летней кухне, тем же ножом взломал створку окна летней кузни и проник внутрь. Из летней кузни он похитил телевизор «ЭлДжи» в корпусе черного цвета. Выбравшись из летней кухни, он подошел к гаражу, железную дверь, которого он взломал найденным в летней кухне ломом. Из гаража он похитил спортивный велосипед черно – оранжевого цвета, а также большую клетчатую сумку, в которую он сложил оба телевизора. С похищенным имуществом он вышел со двора дома. Нож, он выкинул, где то по дороге. Велосипед он спрятал в трубе за дорогой, недалеко от строящегося дома, а телевизоры на первом электропоезде увез в <адрес>, где около станции метро «<данные изъяты>» сдал похищенные телевизоры за 10000 рублей. На следующее утро он на первом электропоезде поехал в <адрес>, где забрал спрятанный им ранее велосипед и на электропоезде увез его в <адрес>, где около станции метро «<данные изъяты>» сдал похищенный велосипед за 2000 рублей. Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, он потратил на продукты питания и личные нужды.

Кроме этого, в конце мая <данные изъяты> года, он ехал в электропоезде из <адрес> в <адрес>. Так как у него не было проездного билета, то когда убегал от ревизоров, не успел забежать в вагон и остался на перроне «<данные изъяты>». Тогда он пошел посмотреть, какие дачные общества находятся неподалеку. Придя в дачное общество, около 23 часов, он увидел дачный дом, как узнал позже, расположенный по адресу: <адрес>, в котором не горел свет. Через калитку он зашел во двор данного дачного дома, постучал в окно, понял, что никого в доме нет. Далее он обошел дом, за домом нашел металлическую лестницу, подставил ее к балкону дома, взобрался на балкон, и взломал найденным фрагментом арматуры балконную дверь. Через взломанную дверь, проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил ЖК телевизор «ЭлДжи» черного цвета, музыкальный центр «Самсунг», дисковую пилу «Бош», электрический рубанок «Девольт», перфоратор «Фаворит», ПВХ лодку в чехле, угло-шлифовальную машинку «Бош» именной нож. После чего он пытался открыть входную дверь, но не смог и тогда он нашел в доме три больших полимерных мешка, в которые сложил все похищенное имущество, связал их веревкой найденной в дачном доме, вынес на балкон и по веревке все мешки спустил на землю, после чего спустился сам. Далее он все похищенное имущество вынес со двора дома и пошел к озеру. Около озера он переночевал, а утром взял часть имущества и пошел на станцию <данные изъяты>, где сел на первый электропоезд и уехал в <адрес>. Часть похищенного имущества он оставил в лесу около озера. В <адрес> около станции метро «<данные изъяты>» он подошел к автомобилю Газель, цвета и номер автомобиля он не помнит и сдал часть похищенного имущества незнакомому ему мужчине за 5000 рублей. В этот же день он вернулся на то место, где спрятал похищенное в СНТ «<данные изъяты>» имущество и также увез его в <адрес>, где около станции метро <данные изъяты> сдал оставшееся имущество, похищенное в СНТ «<данные изъяты>» за 5000 рублей тому же незнакомому мужчине.

Кроме этого, в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, он ехал на последнем пригородном электропоезде из <адрес> в <адрес>. Ехал он без билета и его ревизоры высадили на <адрес>. Времени было около 21 часа. Он пошел в ближайшее дачное общество – СНТ «<данные изъяты>», чтобы совершить кражу имущества, планировал похищенное продать, деньги потратить на свои нужды. Около 23 часов он увидел дачный дом, как узнал позже, расположенный по адресу: <адрес>, зашел во двор, убедился, что дома никого нет, во дворе нашел металлический лом, которым взломал створку пластикового окна. Через данное окно он проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил перфоратор «Интерскол» в корпусе серого цвета, резиновую лодку серого цвета в чехле, шлифовальную машинку «Метабо» зеленого цвета, все это он вынес через взломанное им окно. Затем он тем же ломиком взломал дверные запоры в виде навесного замка на пристройке возле бани, там был только садовый инструмент. Затем он тем же ломиком взломал металлическую дверь бани и из бани похитил различный инструмент, а именно: угло-шлифовальную машинку «Хитачи», в зеленом корпусе, бензокосу «Патриот» в оранжевом корпусе, сварочный аппарат «Ресанта» в сером корпусе, строительный пылесос «Керхер» в черно – желтом корпусе, автомойку в корпусе серого цвета. Все похищенное имущество он сложил в найденные там же 4 большие полимерные мешка, связал между собой и унес до железнодорожного перрона. Бензокоса была тяжёлая, ее было неудобно нести и он выбросил ее на обочине дороги. Затем на первом утреннем электропоезде он все похищенное имущество увез в <адрес>, где на остановке «<данные изъяты>», на <адрес> он подошел к микроавтобусу, марку и номера он не знает, с надписью «Купим аккумуляторы», и сдал все похищенное им в СНТ «<данные изъяты>» имущество за 10000 рублей. Деньги потратил на свои нужды.

В судебном заседании подсудимый Корнилович С.Н. полностью подтвердил данные показания, пояснил, что в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшими.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дав им оценку, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

По первому преступлению вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде, а также на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д.15-16), согласно которым дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит его родителям <данные изъяты>., которые в настоящее время проживают в этом доме. На момент кражи родители проживали на <данные изъяты>, а в доме проводились отделочные работы. Во дворе дома находится летняя кухня и гараж. Он периодически приезжал и проверял дом. Последний раз он был на участке ДД.ММ.ГГГГ, уехал около 22 часов.ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дядя Свидетель №1 и сообщил, что в гараже открыта дверь в воротах. Приехав около 11 часов, Свидетель №1 сообщил о случившемся в полицию. После осмотра обнаружил, что к окну кухни приставлена лестница, дверь дома взломана ломом, из кухни похищен жидкокристаллический телевизор «ЭлДжи» в корпусе черного цвета диагональю 80 см, 2016 года выпуска, стоимостью 8000 рублей. В летней кухне была открыта створка окна, из кухни был похищен жидкокристаллический телевизор «ЭлДжи», в корпусе черного цвета, диагональю 80 см. 2018 года выпуска стоимостью 7000 рублей. В летней кухне был беспорядок, разбросаны вещи. В гараже была повреждена дверь в воротах, деформирована нижняя часть. Из гаража был похищен скоростной велосипед «RUSH» (Раш), черного цвета с оранжевыми вставками на раме и дисках, стоимостью 10000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 25000 рублей. Все похищенное имущество принадлежит его родителям.

Показаниями потерпевшей <данные изъяты>. в судебном заседании, согласно которым ранее они проживали на <данные изъяты>, а в настоящее время проживают по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит ей и ее мужу <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ им позвонил сын Потерпевший №1 и сообщил, что их обокрали. На следующий день они прилетели в <адрес> и обнаружили, что у них были похищены 1 телевизор из дома, 1 телевизор из летнего домика, в котором они проживали, когда строили дом. Также был похищен велосипед из гаража. Ущерб от кражи составил 25000 рублей, который для нее значительным не является, так как у нее и мужа пенсия по 30000 рублей, от гражданского иска отказалась, просила наказать подсудимого на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, а также на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д.20-21), согласно которым его брат <данные изъяты> построил себе жилой дом по адресу: <адрес>, в доме велись отделочные работы. Весной <данные изъяты> года его брат работал в <адрес>, а он вместе с сыном брата Потерпевший №1 присматривали за домом и участком. Последний раз он проходил мимо участка <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на участок он не заходил, но видел, что двери и окна были закрыты. Со слов Потерпевший №1, тот на участке последний раз был ДД.ММ.ГГГГ, уехал вечером того же дня. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он увидел, что открыта дверь ворот гаража, после этого он сразу позвонил Потерпевший №1 и в дежурную часть, вызвал полицию. Приехав на участок, Потерпевший №1 сказал, что неизвестное лицо проникло в дом, гараж и летнюю кухню <данные изъяты>. Осмотрев территорию, Потерпевший №1 сообщил, что похищено принадлежащее ему имущество, а именно: из дома - жидкокристаллический телевизор, из летней кухни – жидкокристаллический телевизор, из гаража – велосипед.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.3), согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем взлома створки пластикового окна на кухне строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> тайно похитило ЖК телевизор «ЭлДжи» диагональю 80 см. стоимостью 8000 рублей, из летней кухни похищен ЖК телевизор «ЭлДжи» диагональю 80 см. стоимостью 7000 рублей, также неустановленное лицо, путем взлома двери ворот, проникло в гараж и похитило велосипед «Раш», стоимостью 10000 рублей. Ущерб от хищения составил 25000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 и фототаблицей к нему (том 1 л.д.4-5, 6-12), согласно которому был осмотрен строящийся дом, летняя кухня и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, было зафиксировано место совершения преступления, место проникновения в дом, в гараж, в летнюю кухню, обстановка. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: путем масштабной фотосъемки след обуви во дворе около дома, след материи на раме окна, след обуви на темную дактилоскопическую пленку, перчатки, монтажка в летней кухне, было зафиксировано повреждение в нижней части металлической двери гаража.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.47-49), согласно которому на двух перчатках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот с входящими в его состав эпителиальными клетками, которые произошли от одного лица, мужского генетического пола.

Сведениями, содержащимися в сообщении о результатах постановки и проверки объектов по федеральной базе данных геномной информации № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.50), из которого следует, что генетический профиль следа, изъятого по материалам уголовного дела № (ст.158 УК РФ; потерпевший Потерпевший №1; дата совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ; адрес места происшествия - <адрес>) совпадает с генетическим профилем Корниловича С. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, отбывавшего наказание в ФКУ ИК № ГУФ-СИН России по Новосибирской области (№).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.75-76), согласно которому Корнилович С.Н. сообщил, что он совершил кражу в <адрес> из кирпичного дома, на территории которого была пристройка обшитая сайдингом, из дома он украл телевизор «ЭлДжи». Из бани украл телевизор «ЭлДжи», из гаража спортивный велосипед. Похищенное имущество он продал в <адрес>, а деньги, вырученные от хищения имущества потратил на личные нужды.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Корниловича С.Н. (том 2 л.д.175-180), согласно которому Корнилович С.Н. в присутствии двух понятых и защитника указал на дом №, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что в начале апреля <данные изъяты> года он совершил кражу из данного дома, а именно похитил ЖК телевизор «ЭлДжи», затем ножом он взломал створку окна летней кухни, проник в нее, откуда тайно похитил ЖК телевизор «ЭлДжи». Далее найденным на участке ломом он взломал дверь гаража, расположенного во дворе данного дома, откуда тайно похитил из него спортивный велосипед и большую сумку, в которую сложил похищенные телевизоры и вместе с велосипедом вынес их со двора дома.

По второму преступлению вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в суде, а также на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя (том 1, л.д.117-119), согласно которым у его семьи в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором у него имеется двухэтажный дачный дом. В дачном доме они проживают в летний период времени. Последний раз он был на даче ДД.ММ.ГГГГ, уехали с дачи в этот же день около 23 часов. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, его жена приехала на дачу и сообщила, что кто то проник в дачный дом и похитил имущество. ДД.ММ.ГГГГ, в 20-м часу, он приехал на дачу и обнаружил, что под балконом дачного дома лежит металлическая лестница, которая ранее лежала под навесом. В дом проникли через балконную дверь, отогнули ее снаружи. Из кухни было похищено следующее имущество: ЖК телевизор «ЭлДжи» черного цвета диагональю 117-120 см. стоимостью 20000 рублей, дисковая циркулярная ручная пила «Бош» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, электрический рубанок «Девальт» в корпусе желтого цвета, стоимостью 20000 рублей, перфоратор «Фаворит» в корпусе черно – зеленого цвета стоимостью 6500 рублей, 2-х местная лодка из ПВХ серого цвета стоимостью 15000 рублей, музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, угло-шлифовальная машинка «Бош» в корпусе зеленого цвета стоимостью 5000 рублей, нож подарочный таджикский в форме серпа длиной 30 см, черная кожаная куртка, крема для рук, крем для лица, три больших полимерных мешка - не представляющие ценности для него. Ущерб, причиненный от кражи составил 76500 рублей. Данный ущерб для него значительным не является.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснил, что в ходе предварительного следствия он лучше помнил события. Ущерб ему до настоящего времени не возмещен. Поддержал гражданский иск на сумму 76500 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (том 1 л.д.139-140), согласно которым у их семьи имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На дачном участке расположен их двухэтажный дачный дом, в котором они проживают в летний период времени. Последний раз она была на даче ДД.ММ.ГГГГ, уехала около 23 часов. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу около 14 часов 30 минут. Зайдя в дом, она увидела, что на полу лежат коробки с инструментом, на кухне общий порядок нарушен, открыта балконная дверь, а под балконом стоит металлическая лестница. Из дома был похищен жидкокристаллический телевизор «ЭлДжи», музыкальный центр «Самсунг», резиновая лодка, электроинструмент, корзиночка с кремами для рук и лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (том 1 л.д.125-126), согласно которым он проживает по адресу: <адрес> с августа <данные изъяты> года. Работает сторожем в СНТ «<данные изъяты>». В его трудовые обязанности входит обход территории садового товарищества. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем сторожевом доме. Никого подозрительного он в эту ночь не видел. По дороге от его сторожевого дома на дамбе озера, по пути к дому №, установлен шлагбаум, который закрывается на замок, замок всегда закрыт. Ключ есть у него и у некоторых членов садового товарищества. Через закрытый шлагбаум можно пройти только пешком или из СНТ «<данные изъяты>», который расположен выше СНТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он во время утреннего обхода обнаружил, что во дворе дома № лежит лестница, ворота дома были закрыты, он подумал, что хозяин находится дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ему позвонил председатель СНТ «<данные изъяты>» и сообщил, что в дачном доме № совершенна кража.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.104), согласно которому Потерпевший №2 сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем отжатия балконной двери проникло в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило телевизор «ЭлДжи» в корпусе черного цвета, музыкальный центр «ЭлДжи», в корпусе черно цвета, электрическую ручную циркулярную пилу «Бош» в корпусе зеленого цвета, электрорубанок «Девальд» в корпусе черного цвета, электрический перфоратор «Фаворит», 3-х местную резиновую лодку серого цвета в сумке – чехле, кожаную куртку с подстежкой из бобра темно – рыжего цвета, маленькую болгарку «Бош» с ручкой черного цвета, в связи с чем ему причинен ущерб от хищения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2 и фототаблицей к нему (том 1 л.д.106-108, 109-112), согласно которому был осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, было зафиксировано место совершения преступления, место проникновения в дом. В ходе осмотра дома был обнаружен и изъят след материи, бутылка емкостью 0,5, молоток, металлическая крышка, след обуви путем масштабной фотосъемки.

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.151-162), согласно которому на крышке от бутылки, на корпусе бутылки обнаружены следы пота с входящими в его состав эпителиальными клетками. На горлышке бутылки обнаружена слюна. Следы пота с входящими в его состав эпителиальными клетками и слюна произошли от одного лица мужского генетического пола.

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.117-127), согласно которому следы пота с входящими в его состав эпителиальными клетками на крышке от бутылки и слюна на горлышке бутылки произошли от Корниловича С.Н..

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.198-199), согласно которому Корнилович С.Н. сообщил, что он совершил кражу из серого двухэтажного дачного дома, обшитого сайдингом в дачном обществе на <адрес>, при помощи лестницы взобрался на второй этаж, взломал балконную дверь, проник во внутрь и из дома похитил телевизор «Эл Джи» черного цвета, музыкальный центр черного цвета, дисковую пилу «Бош», электрический рубанок в корпусе зеленого цвета, перфоратор черно – зеленого цвета, болгарку зеленого цвета, резиновую лодку, нож, крем для лица, кожаную куртку. Все похищенное имущество он продал в <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Корниловича С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.175-180), согласно которому Корнилович С.Н. в присутствии двух понятых и защитника указал на дачный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что в конце мая 2019 года он совершил кражу имущества из данного дачного дома. При помощи металлической лестницы, которую приставил к балкону, взобрался на балкон, и найденным на участке фрагментом арматуры взломал балконную дверь, проник внутрь дачного дома, откуда похитил жидкокристаллический телевизор «Эл Джи», музыкальный центр, электроинструменты, все похищенное имущество он сложил в три большие пакета найденные в доме. Похищенное имущество он вынес со двора дома и унес в лес к озеру. Там он переночевал, и на следующий день увез все похищенное имущество в <адрес> и продал.

По третьему преступлению вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в суде, а также на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д.243-245), согласно которым в <данные изъяты> году она совместно с мужем приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором построили дачный дом, а так же баню, которая в настоящее время не достроена и они в ней хранят различный инструмент и имущество. Рядом с баней расположена пристройка, в которой они хранят различный садовый инвентарь. В СНТ «<данные изъяты>» они приезжают по выходным и в летний период времени. Последний раз на своей даче она была ДД.ММ.ГГГГ уехали около 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ее мужу Завьялову на мобильный телефон позвонил сосед по даче, который сообщил, что у них открыты двери бани и в дачном доме открыто окно. После этого они сразу поехали на дачу. Приехав в СНТ «<данные изъяты>» они обнаружили, что калитка на участке открыта, двери бани повреждены. Осмотрев баню, она обнаружила, что из бани похищено имущество, а именно: автомойка «Стервикс», в корпусе красно – серого цвета стоимостью 16881 рублей, строительный пылесос «Керхер» в корпусе черно – зеленого цвета стоимостью 6990 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» в корпусе серого цвета стоимостью 10000 рублей, бензиновая пила «Патриот» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 9000 рублей, угло-шлифовальная машинка «Хитачи» в корпусе зеленого цвета стоимостью 4000 рублей, электрическая дисковая торцовочная пила «Интерскол» в корпусе серого цвета стоимостью 6500 рублей. Зайдя в дом, она обнаружила пропажу следующего имущества: перфоратора «Интерскол» в корпусе серого цвета стоимостью 4000 рублей, шлифовальной машинки «Метабо» в корпусе зеленого цвета стоимостью 5000 рублей, ПВХ лодки «Навигатор» серого цвета стоимостью 20000 рублей. Ущерб, причиненный от хищения составляет 82371 рублей, который для нее является значительным, так как средний доход составляет 30000 рублей, а на иждивении двое детей, один из которых является несовершеннолетним, а другой совершеннолетний, но учащийся.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, который показал, что в <данные изъяты>» у них с женой имеется дача. Участок оформлен на жену. В доме они проживают, используют как дачу, приезжают на выходные. В прошлом году, после дня ВМФ, ДД.ММ.ГГГГ они уехали с дачи. В среду ему позвонил сосед по даче и сообщил, что в их доме окна и двери раскрыты. Он сообщил об этом жене и они вместе поехали на дачу. Вызвали полицию, ждали долго. Пока ждали в дом не заходили. Приехал следователь, мы осматривали место преступления. Зашли в дом с сотрудниками полиции и обнаружили, что в доме лазили. Было похищено принадлежащее им имущество: лодка, практически весь электроинструмент, бензокоса, перфоратор, шлифмашинка, дрель, еще что-то по мелочи. В бане стояла новая автомойка, которая также была похищена. В бане дверь выломана была. Со следователями отпечатки снимали. Что сразу на глаза попалось, то и записали.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (том 2 л.д.5-6), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он приехал к себе на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, проезжая мимо соседнего участка №, где проживают его знакомые Потерпевший №3 и Свидетель №4, он увидел, что у на их участке открыты ворота, он не придал этом у значения и поехал на свой участок. Примерно через 15 минут к нему подошел его сосед Потерпевший №1 с участка № сказал, что у него повреждена сетка-рабица. Он предположил, что на участке <данные изъяты> тоже что то не так и он пошел к ним на участок, посмотреть все ли в порядке. Подойдя к участку <данные изъяты>, он увидел, что вскрыты двери надворных построек, и открыто окно дачного дома. После этого он сразу же позвонил Свидетель №4 и сообщил о случившемся.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.231), согласно которому Потерпевший №3 сообщила, что в период времени с 06 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем повреждения замков незаконно проникло в строящееся помещение бани и дачный дом, расположенные по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило имущество на общую сумму 82371 рублей, данный ущерб для нее является значительным.

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №3 и фототаблицей к нему (том 1 л.д.232-233, 234-240), согласно которому был осмотрен дачный дом, баня и пристройка к бане, расположенные по адресу: <адрес>, было зафиксировано место совершения преступления, место проникновения в дом, баню и пристройку к бане. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук, след материи, замок, лом, след обуви, путем масштабной фотосъемки.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.67-68), согласно которому Корнилович С.Н. сообщил, что он ехал с <адрес>, вышел на станции <данные изъяты>, Мошковского района, Новосибирской области, далее пошел в садовое общество «<данные изъяты>», там подошел к дачному дому, номер дома и название улицы он не помнит, но может показать. Далее он зашел во двор дачного дома, понял, что в дачном доме никого нет, и найденным на участке ломом взломал пластиковое окно дачного дома. Через окно он проник в дачный дом, от куда похитил перфоратор, болгарку, лодку, шлифовальную машину, далее он взломал дверь бани, откуда похитил автомойку, строительный пылесос, сварочный аппарат, возможно, что то еще, что именно он не помнит. Все похищенное имущество он продал в <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Корниловича С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.175-180), в ходе которой Корнилович С.Н. указал на дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что именно из данного дачного дома он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, что во дворе дома он нашел лом, которым взломал створку пластикового окна данного дачного дома. Через взломанное окно он проник внутрь дома, откуда похитил электроинструменты, затем при помощи того же лома взломал запорное устройство пристройки бани, но там ни чего ценного не было. Далее Корнилович С.Н. пояснил, что он тем же ломом взломал металлическую дверь бани, проник внутрь бани, откуда похитил автомойку, строительный пылесос, сварочный аппарат, возможно, что-то еще. Все похищенное имущество он сложил в найденные в помещении бани 4 больших пакета и на себе унес до ЖД станции <данные изъяты>, Мошковского района, <адрес> похищенное продал в <адрес>, деньги потратил на личные нужды.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевших, а также свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показания которых последовательны, логичны, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, не содержат противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в совершении данных преступлений, поэтому признаются достоверными доказательствами. Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных лиц, материалы дела не содержат.

Подсудимый Корнилович С.Н. в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, однако суд принимает данные им в ходе предварительного следствия признательные показания, поскольку он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами по настоящему делу. В связи с этим, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, признаются судом допустимым доказательством.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Корниловича С.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.

В судебном заседании по ходатайству защитника были допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты>..

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что Корнилович приходится ей сожителем, с которым проживали в одном доме с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство. У нее имеется двое детей 14 и 7 лет. Корнилович занимался воспитанием детей как отец, дети его зовут папой. Корнилович содержал семью материально, работал, ездил по вахтам, детей кормил, одевал, обувал. По характеру мягкий, не буйный, курит, практически не пьет спиртное.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что Корнилович ее сын. Последнее время проживал с женщиной по имени <данные изъяты>, у которой двое детей. К детям относился хорошо, младший мальчик называл его отцом. У сына брак не зарегистрирован, он обеспечивал семью, работал когда освободился условно-досрочно, отмечался, потом устроился работать в Новосибирске, получал по 60000-70000 руб. в месяц, детей обеспечивал. Потом работы не было, а сожительница не работала. Из-за детей и пошел воровать, семья нуждалась в деньгах и в продуктах. Он делал печки не дорого. Состояние здоровья <данные изъяты> и делали операцию три года назад. В колонии делали операцию в больнице. Вышел с <данные изъяты>. Наблюдался в <данные изъяты> больнице. Отбывал наказание в <данные изъяты>. Когда сидел тогда и лечился.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Корниловича С.Н. по трем преступлениям суд признает, что действовал подсудимый с корыстной целью и мотивом, с прямым умыслом, который был направлен на тайное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого, не принадлежащего ему имущества, обладающего материальными ценностями, с незаконным проникновением в жилище по второму преступлению, с причинением значительного ущерба гражданину по третьему преступлению, а также с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище по первому и третьему преступлениям.

Суд считает доказанным квалифицирующие признаки с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконное проникновение в жилище по первому преступлению, так как похищенное имущество, принадлежащее потерпевшей <данные изъяты> находилось в строящемся доме и в летней кухне, предназначенных для временного проживания и в гараже, также принадлежащем <данные изъяты>., что подтверждается показаниями самой потерпевшей <данные изъяты> в судебном заседании, а также протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему. Проникновение было совершено помимо воли потерпевшего, с умыслом, направленным на незаконное проникновение в жилище, путем отжатия створки окна в доме и в летней кухне, и в гараж путем взлома двери, с целью тайного хищения чужого имущества.

Также суд считает доказанным квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище по второму преступлению, так как все похищенное имущество находилось в дачном доме, предназначенном для временного проживания, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №2. Проникновение было совершено помимо воли потерпевшего, с умыслом, направленным на незаконное проникновение в данное жилое помещение, путем отжатия балконной двери, с целью тайного хищения чужого имущества.

Суд считает доказанным квалифицирующие признаки с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконное проникновение в жилище по третьему преступлению, так как похищенное имущество находилось в дачном доме, предназначенном для временного проживания и в бане, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №3. Проникновение было совершено путем отжатия створки окна и взлома двери, с целью тайного хищения чужого имущества, помимо воли потерпевшей, с умыслом, направленным на незаконное проникновение в данное жилое помещение и баню, в которой также хранилось похищенное имущество,

Также суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по третьему преступлению, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №3 составил 82371 руб., что составляет значительную часть дохода потерпевшей и оценивается потерпевшей таковым.

Таким образом, по первому преступлению суд квалифицирует действия Корниловича С.Н. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

По второму преступлению суд квалифицирует действия Корниловича С.Н. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По третьему преступлению суд квалифицирует действия Корниловича С.Н. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых в сфере преступлений против собственности, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который ранее судим за аналогичные преступления против собственности, судимости не погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <данные изъяты> району Новосибирской области по категории «ранее судимый», «административный надзор», на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Корниловичу С.Н. суд учитывает по трем преступлениям явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого Корниловича С.Н. суд учитывает особо-опасный рецидив преступлений, так как подсудимый Корнилович С.Н. ранее судим: <данные изъяты>. Судимости по данным приговорам не погашены.

Также при назначении наказания суд учитывает приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корнилович С.Н. осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В связи с этим, учитывая предыдущий приговор и настоящий приговор, суд назначает Корниловичу С.Н. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как Корнилович С.Н. совершил преступления в период непогашенных судимостей.

Учитывая все данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление Корниловича С.Н. и на условия его жизни, а также положения п.«а» ч.1 ст.63, ч.ч.1.2. ст.68 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона на основании ст.64 УК РФ. В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено. Также отсутствуют основания для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не назначает Корниловичу С.Н. по трем преступлениям дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая при этом характер преступлений и данные о личности подсудимого.

Наказание в виде лишения свободы, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбыванию Корниловичу С.Н. в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 76500 руб., потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 82371 руб.. Гражданские иски нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый Корнилович С.Н. признал исковые требования в полном объеме. В связи с этим исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Корниловича С.Н..

В связи с тем, что потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании отказалась от исковых требований, суд принимает отказ потерпевшей <данные изъяты>. от иска.

Вещественные доказательства по делу: оттиски обуви <данные изъяты> оттиски обуви <данные изъяты> след материи он одном отрезке клейкой ленты, след обуви на отрезке дактилопленки - хранить при уголовном деле; металлический лом, молоток, бутылку, крышку от бутылки, навесной замок, гвоздодер, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №3 следы рук на одной клейкой ленте, три отрезка клейкой ленты со следами материи, пара матерчатых перчаток - хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Мошковскому району - уничтожить.

В ходе предварительного следствия защиту Корниловича С.Н. осуществлял адвокат Куликова Т.А. и Петухов В.Г.. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Куликовой Т.А. составили 10320 рублей, адвокату Петухову В.Г. составили 2160 руб.. Поскольку подсудимым Корниловичем С.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но по ходатайству государственного обвинителя особый порядок был прекращен, то указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого Корниловича С.Н. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корниловича С. Н. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по каждому из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить к отбытию Корниловичу С. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Корниловичу С. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Корниловичу С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Зачесть Корниловичу С.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Корниловичу С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с Корниловича С. Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений:

-76500 рублей - в пользу Потерпевший №2;

-82371 рубль - в пользу Потерпевший №3.

Вещественные доказательства по делу:

- оттиски обуви <данные изъяты>., оттиски обуви <данные изъяты> след материи он одном отрезке клейкой ленты, след обуви на отрезке дактилопленке – хранить при уголовном деле;

- металлический лом, молоток, бутылку, крышку от бутылки, навесной замок, гвоздодер, дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №3 следы рук на одной клейкой ленте, три отрезка клейкой ленты со следами материи, пару матерчатых перчаток - хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Мошковскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Судья                                                                        М.В.Мухина