Решение по делу № 2-3274/2021 от 15.09.2021

Дело <№> <Дата>

29RS0<№>-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

Председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С..

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «<***>» к Тарасову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к Тарасову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №П-<***> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 558 434 рублей 26 копеек, в том числе основного долга в размере 238 236 рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 186 278 рублей 48 копеек, пени в размере 133 919 рублей 78 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 784 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что <Дата> между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «<***>» (далее – ОАО Банк «<***>» и ответчиком заключён кредитный договор №П-<***>. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 435 000 рублей 00 копеек под 17,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Тарасов К.В. не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неоднократным нарушением заемщиком дисциплины платежей по кредитному договору истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредиту.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «ФК «Открытие» от <Дата>, а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «<***>», ПАО «ФК «<***>» и ОАО Банк «<***>» реорганизованы в форме присоединения ОАО Банк «<***>» к ПАО «Банк «ФК «Открытие», в связи с чем, стороной по кредитному договору является ПАО «Банк «ФК «Открытие».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, направленными ему по известным адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возвращено суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, <Дата> между истцом и ОАО Банк «<***>» заключён кредитный договор №П-<***> (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 435 000 рублей 00 копеек под 17,5% годовых на срок 60 месяцев.

Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 7 260 рублей 00 копеек.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «ФК «Открытие» от <Дата>, а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «<***>», ПАО «ФК «Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения ОАО Банк «<***>» к ПАО «Банк «ФК «Открытие», в связи с чем, стороной по кредитному договору является ПАО «Банк «ФК «Открытие».

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.10.1 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту, Заемщик уплачивает кредитору проценты и пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.2.2 настоящего Договора, а именно – под 17% годовых.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчёту истца у ответчика по состоянию на <Дата> имеется задолженность по кредитному договору в размере 558 434 рублей 26 копеек, в том числе основного долга в размере 238 236 рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 186 278 рублей 48 копеек, пени в размере 133 919 рублей 78 копеек. Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не предоставлено.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 558 434 рублей 26 копеек, из которой основной долг в размере 238 236 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 186 278 рублей 48 копеек, пени в размере 133 919 рублей 78 копеек, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 784 рубля 00 копеек, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Тарасову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Тарасова К. В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №П-<***> от <Дата> в размере 558 434 рублей 26 копеек, в том числе основной долг в размере 238 236 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 186 278 рублей 48 копеек, пени в размере 133 919 рублей 78 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 784 рубля, всего взыскать 567 218 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч двести восемнадцать) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина