Решение по делу № 12-205/2017 от 26.06.2017

Судья Вороно Е.Н.                                                                                       Дело № 12-205/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                                17 июля 2017 года

    Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бузулан Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ в отношении Бузулан Николеты,

установил:

Постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 24 марта 2017 года Бузулан Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На указанное постановление Бузулан Н. подана жалоба в Брянский областной суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебное заседание Бузулан Н. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представителдь Брянской таможни Андрияшин Н.Н. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29.1 указанных разъяснений Верховного Суда РФ, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 24 марта 2017 года. Его копия получена Бузулан Н. согласно почтового уведомления 06 апреля 2017 года (л.д. 109).

С ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления судьи Бузулан Н. обратилась 21 июня 2017 года, то есть за пределами срока установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ссылка в ходатайстве о том, что в судебном решении от 24 марта 2017 года были допущены описки, которые исправлялись определением суда от 28 апреля 2017 года, Бузулан Н. не знала какое из решений и в какие сроки обжаловать, необоснованна, так как имеющаяся описка в постановлении судьи не препятствовала своевременной подаче жалобы.

Оснований для удовлетворения ходатайства Бузулан Н. о восстановлении срока обжалования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Бузулан Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 24 марта 2017 года, - отказать, дело возвратить в Погарский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда                                                   З.И. Гоменок