Решение по делу № 33-7830/2023 от 17.04.2023

УИД 66RS0015-01-2023-000133-83 Дело № 33-7830/2023 (№ 9-75/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.05.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Петровской О.В., при ведении протокола помощником судьи Секачевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Кривощекову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе истца на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.03.2023,

установил:

КПК «Урал-Финанс» обратился с иском к Кривощекову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 31.01.2023 заявление было оставлено без движения, установлен срок исправления недостатков до 06.03.2023.

Определением этого же суда от 14.03.2023 иск возвращен истцу по причине неустранения недостатков.

Не согласившись с таким определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о ее рассмотрении была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 названного Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, и, впоследствии, возвращая его, судья исходил из того, что истцом не оплачена государственная пошлина в полном объеме, а именно не оплачено по 6000 руб. за имущественные требования, не подлежащие оценке, - о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами с 17.01.2023 по день фактической оплаты долга, то есть проценты на будущее, и о взыскании пени за этот же период.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена иска указывается истцом.

Истцом указана цена иска 465568,25 руб., включающая основной долг, проценты и неустойку, рассчитанные на дату обращения в суд - до 16.01.2023. Государственная пошлина оплачена в полном размере 13856 руб., в том числе, 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки за последующий период с 16.01.2023 и по день фактической оплаты долга, в данном случае, не являются самостоятельными требованиями, поэтому не влияют на цену иска.

Таким образом, основания для оставления иска без движения, и, впоследствии, для его возвращения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал по частной жалобе - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда при отсутствии иных препятствий.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.03.2023 отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Судья Петровская О.В.