Решение по делу № 8Г-31597/2023 [88-2915/2024 - (88-32003/2023)] от 21.12.2023

УИД 43MS0034-01-2019-000607-82

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-2914/2024 (88-32002/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07.02.2024 г.                                                                                              г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 24.07.2023 г. и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 21.09.2023 г. по материалу № 13-220/2023 по заявлению Семенова Андрея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи,

установил:

          заочным решением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 30.12.2019 г. с Семенова А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Киров» взыскана задолженность по оплате за потребленный природный газ в размере 1375,27 руб., пени в размере 73,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

          05.06.2023 г. Семенов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре решения суда от 30.12.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

          Определением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 22.06.2023 г. в удовлетворении заявления Семенова А.В. отказано.

          Семенов А.В. обратился к мировому судье с частной жалобой на указанное определение, в связи с чем гражданское дело №2-8/2020 было направлено в Омутнинский районный суд.

          Омутнинским районным судом Кировской области частная жалоба Семенова А.В. возвращена в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не соответствующая требованием статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: содержит выражения оскорбительного характера в адрес судей Омутнинского районного суда (т.2 л.244).

          Определением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 24.07.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 21.09.2023 г., частная жалоба Семенова А.В. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

          В кассационной жалобе Семенов А.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить частную жалобу для рассмотрения по существу. По мнению заявителя, судами нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Частная жалоба, в свою очередь, должна соответствовать требованиям указанной процессуальной нормы права.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

В соответствии со статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан и т.д.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя частную жалобу Семенова А.В. без движения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что частная жалоба Семенова А.В. содержит выражения оскорбительного характера в адрес судей Омутнинского районного суда Кировской области, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа, поскольку заявитель указывает на их незаконные действия против правосудия, Конституции РФ, а также на преступные действия судьи, при этом каких-либо иных оснований, по которым заявитель считает определение суда неправильным, в частной жалобе не содержится.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы процессуального права.

При этом суды обоснованно исходили из того, что жалобы, содержащие оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес иных участников процесса, судей, унижающие их честь и достоинство, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, является неприемлемой, поданной с нарушением процессуального закона, расценивается, как не соответствующая требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку частная жалоба не отвечала на момент подачи указанным выше требованиям, выводы судов первой и апелляционной инстанций об оставлении ее без движения являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют об отсутствии оснований для оставления частной жалобы без движения, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 24.07.2023 г. и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 21.09.2023 г. по материалу № 13-220/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева