Решение от 29.08.2018 по делу № 02-5000/2018 от 20.08.2018

2-5000/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что дата между истцом и фио заключен кредитный договор № 1220661-ф, по которому Москальчуку предоставлен кредит на сумму сумма до дата на приобретение автомобиля марки марка автомобиля VF, VIN VIN-код, двигатель DU867499, 2014 года выпуска. дата между истцом и фио заключен договор залога автомобиля № 1220661/01-фз. Решением Орджоникидзевского районного суда адресфио Башкортостан вынесено решение о взыскании с Москальчука в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате госпошлины – сумма Решение суда вступило в законную силу. фио в нарушение условий договора продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время собственником автомобиля является фио Просит обратить взыскание на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик и иском не согласился, пояснив, что автомобиль ему уже не принадлежит, с наложением ограничений не был ознакомлен, в момент покупки автомобиля в дата никаких данных в базе не было. Он являлся уже третьим собственником автомобиля. Договор, по которому он покупал автомобиль, утерян в связи с переездом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По материалам дела, дата между истцом и фио заключен кредитный договор № 1220661-ф, по которому Москальчуку предоставлен кредит на сумму сумма до дата на приобретение автомобиля марки марка автомобиля VF, VIN VIN-код, двигатель DU867499, 2014 года выпуска. дата между истцом и фио заключен договор залога имущества № 1220661/01-фз. Заочным решением Орджоникидзевского районного суда адресфио Башкортостан вынесено решение о взыскании с Москальчука в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате госпошлины – сумма Заочное решение суда вступило в законную силу дата.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником указанного автомобиля является ответчик, приобретший данный автомобиль дата у наименование организации

Ответчиком представлены в отношении указанного автомобиля: договоры поручения АА № 06-33 от дата между ответчиком и наименование организации на оформление договора купли-продажи автомобиля и купли-продажи от дата между ответчиком (продавец) и фио (покупатель), а также ПТС, в котором в качестве собственника спорного автомобиля указан фио, право собственности последнего не зарегистрировано.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества сведения в отношении спорного автомобиля отсутствуют.

Согласно ст. 352 ГК РФ основанием прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данная норма внесена в ГК РФ Федеральным законом от дата № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в силу с дата.

Поскольку спорный автомобиль приобретен ответчиком дата, т.е. после введения в действие указанной нормы, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения в отношении спорного автомобиля отсутствуют, доказательств того, что ответчик при таких обстоятельствах знал или должен был знать, что автомобиль является предметом залога, суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об отмене меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль.

Перовским районным судом адрес дата приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марка автомобиля VF, VIN VIN-код, двигатель DU867499, 2014 года выпуска.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для сохранения указанной меры по обеспечению иска не имеется, в связи с чем она подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио об обращении взыскания на автомобиль отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марка автомобиля VF, VIN VIN-код, двигатель DU867499, 2014 года выпуска.

Решение ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░