Решение по делу № 8Г-759/2020 - (8Г-6106/2019) [88-4386/2020] от 25.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4386/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    29 апреля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Соловьева В.Н., Вульферт С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0041-01-2018-007959-59 по иску Иваськовой Марии Александровны к Скроботовой Татьяне Георгиевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Иваськовой М.А. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иваськова М.А. обратилась с иском к Скроботовой Т.Г., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного материального ущерба 57780 руб., а также понесенные судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ее автомобиля Toyota Rav-4 и автомобиля Kia Cerato, принадлежащим Суворовой С.Г., под управлением ответчика. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения и ущерб составил 57780 руб. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика на момент произошедшего ДТП застрахована не была.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2019 г., в удовлетворении исковых требований Иваськовой М.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Иваськова М.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные. Выражает несогласие с выводами судов об установлении ее вины в произошедшем ДТП.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены. От истца Иваськовой М.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в её отсутствие и в отсутствие её представителя - Сидоровой Л.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Для наступления гражданской ответственности по возмещению ущерба применительно к статьям 15, 1064 ГК РФ необходимо установить следующие юридические значимые обстоятельства: противоправность совершенного действия, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, которому обращено требование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2018 г. на <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобилей Toyota Rav-4 под управлением истца и Kia Cerato под управлением ответчика Скроботовой Т.Г.

В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения.

Исследовав административный материал по данному ДТП, в том числе схему места ДТП, объяснения водителей Иваськовой М.А. и Скроботовой Т.Г., суд первой инстанции установил вину в данном ДТП водителя Иваськовой М.А., которая нарушила требования п. 8.1 и п. 8.2 Правил дорожного движения: управляя транспортным средством Toyota Rav-4, при выполнении маневра поворота налево совершила столкновение с автомобилем Kia Cerato, под управлением водителя Скроботовой Т.Г., которая в этот момент приступила к совершению маневра обгона автомобиля Toyota Rav-4.

В отсутствие оснований для возложения деликтной ответственности на ответчика, суд отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом, указав, что в произошедшем ДТП не усматривается вины водителя Скроботовой Т.Г., так как она при совершении маневра обгона автомобиля Toyota Rav-4 под управлением Иваськовой М.А., уже выехала на левую полосу дороги, тогда как водитель Иваськова М.А. решив повернуть налево, нарушила п. 8.1. ПДД, при выполнении маневра (поворот налево) создала помеху водителю Скроботовой Т.Г., совершающей обгон, при этом также нарушила п. 8.2 ПДД не подала сигнал указателя поворота заблаговременно до начала выполнения маневра.

При этом судебные инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценили относимость, допустимость, достоверность каждого имеющегося в деле доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех доказательств в совокупности. В обжалуемых судебных постановлениях по правилам ст. 198 ГПК РФ отражены результаты оценки исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судебных инстанций об отказе в удовлетворении иска, а другие доказательства отвергнуты ими, в том числе по вопросу выполнения каждым участником аварии правил дорожного движения.

Вопрос о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы разрешен судом апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований, при этом суд посчитал, что совокупность представленных сторонами доказательств достаточна для разрешения спора. Назначение судебной экспертизы по данной категории дел является правом, а не обязанностью суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что виновником в совершении дорожно-транспортном происшествия является Скроботова Т.Г. не опровергают правильность принятых по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судами двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку, изменение которой судом кассационной инстанции нормами ст. 379.7 и ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не предусмотрено, и о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке не свидетельствуют. Правом устанавливать новые обстоятельства по делу, давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам и исследовать новые доказательства, суд кассационной инстанции не наделен.

          Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иваськовой М.А. – без удовлетворения.

       Председательствующий                        В.Н. Бойко

      Судьи                                                                              В.Н. Соловьев

                                                                                                      С.В. Вульферт