Решение по делу № 22-2580/2024 от 07.06.2024

судья Бугаенко М.В. дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ченегиной С.А.,

судей Аткиной Н.В., Волковой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринько В.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Меньшова Н.Н.,

осужденных Хрусталевой С.В., Авдеевой Е.С.,

адвокатов Алтухова Д.В., Тадевосяна А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление об отзыве апелляционного представления государственного обвинителя по делу Кожедубовой Ю.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2024 года, по которому

Хрусталева С.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена:

- за совершение двадцати двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, к штрафу в размере 40000 рублей, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчено назначенное наказание до 130 000 рублей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобождена от наказания, назначенного по 13 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Авдеева Е.С., родившаясяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена:

- за совершение девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, к штрафу в размере 40000 рублей, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по шести преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчено назначенное наказание до 130 000 рублей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобождена от наказания, назначенного по 13 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В приговоре приняты решения о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора Меньшова Н.Н., просившего прекратить апелляционное производство в связи с отзывом апелляционного представления, осужденных Хрусталеву С.В., Авдееву Е.С., адвокатов Алтухова Д.В., Тадевосяна А.С., не возражавших против прекращения апелляционного производства в связи с отзывом апелляционного представления, суд

установил:

приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2024 года Хрусталева С.В. признана виновной в совершении 22 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, Авдеева Е.С. признана виновной в совершении 19 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель по делу Кожедубова Ю.А. подала на него апелляционное представление.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционное представление на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2024 года в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ было отозвано прокурором Дзержинского района г. Волгограда Качуренко А.А.

В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, а также учитывая, что другие участники уголовного судопроизводства не обжаловали судебное решение в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по делу в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 389.8, ст. 389.20 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Кожедубовой Ю.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2024 года прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: