Решение от 12.04.2024 по делу № 33-1294/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-1-333/2023                                                                       Председательствующий судья Богданова Н.С.

УИД 32RS0005-01-2023-000312-53

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1294/2024

    г. Брянск                                                                                            12 апреля 2024 года

Брянский областной суд в составе судьи Ильюхиной О.Г. при секретаре                                                                 Бирюлиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гарбуза <данные изъяты> на определение Выгоничского районного суда Брянской области от 28 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гарбуза <данные изъяты> к Каничевой <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 04.09.2023, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Гарбуза А.М. к Каничевой Т.А. С последней в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., а также в доход бюджета – расхода по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Гарбуз А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Каничевой Т.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также почтовых расходов - 163 руб. 80 коп.

Определением Выгоничскго районного суда Брянской области от 28.11.2023 заявление Гарбуза А.М. удовлетворено частично.

Суд взыскал с Каничевой Т.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы - 163 руб. 80 коп.

В частной жалобе заявитель Гарбуз А.М. просит отменить определение суда, как незаконное, полагая размер взысканных судебных расходов заниженным.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи, рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статья 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

22.06.2023 между Зубцовым И.А. (исполнитель) и Гарбузом А.М. (заказчик) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску заказчика о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, а заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб.

Чеком от 01.11.2023 подтвержден факт оплаты услуг по указанному договору.

Как следует из материалов дела, интересы Гарбуза А.М. в суде первой инстанции представлял Зубцов И.А., который подготовил исковое заявление, принимал участие в суде при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в двух судебных заседаниях (л.д. 26, 84-85, 89-90).

Каничевой Т.А. при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов указано на их чрезмерность.

При определении размера подлежащих взысканию с Каничевой Т.А. в пользу Гарбуза А.М. судебных расходов, суд принял во внимание, что Зубцов И.А. принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, характер спора, его объем, сложность и категорию, длительность его нахождения в суде, с учетом требований разумности, пришел к выводу об определении размера указанных расходов в размере 10 000 руб. Также суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером определенных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Так, при принятии оспариваемого определения суд не привел мотивов, по которым он пришел к выводу о наличии оснований для столь значительного снижения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, представитель истца        Гарбуза А.М. - Зубцов И.А. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором об оказании услуг, объем проделанной представителем работы, а также учитывая цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги в Брянском регионе, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении рассматриваемого вопроса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания данных расходов в размере 20 000 руб.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение суда подлежит отмене в части взыскания расходов на оплату услуг представителя на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении требований в размере 20 000 руб.

Почтовые расходы взысканы судом обоснованно, в указанной части определение суда не обжалуется, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░