Решение по делу № 1-251/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-251/2022

УИД № 42RS0007-01-2022-000827-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово«20» июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лапиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.КемеровоКайкова И.П.,

защитника – адвоката Трофимович Н.И.,

подсудимого Терентьева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Терентьев А.Е., родившегося **.**,** года <данные изъяты> ранее судимого:

**.**,** Ленинским районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

**.**,** Заводским районным судом ... (с учетом постановления Ленинского районного суда ... от **.**,**) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного **.**,** по постановлению Ленинского районного суда ... от **.**,** условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней;

**.**,** Ленинским районным судом ... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от **.**,**) к 5 годам лишения свободы;

**.**,** Заводским районным судом ... по ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 8 годам лишения свободы; освобожденного **.**,** по отбытию наказания; решением Мариинского городского суда ... от **.**,** установлен административный надзор на срок 6 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев А.Е. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительным размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 16 часов 00 минут Терентьев А.Е., находясь дома по адресу: ..., посредством своего мобильного телефона «Хонор 8Х» заказал через приложение «Телеграмм» на канале «Кузнец» наркотическое средство для личного употребления и перевел в счет оплаты денежные средства в размере 2 214рублей. Получив на указанный мобильный телефон от неустановленного дознанием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, Терентьев А.Е. прибыл **.**,** около 16 часов 30 минут к дому по адресу: ..., где умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере обнаружил и поднял с земли сверток с веществом внутри, таким образом, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массойне менее 0,432 г, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации.

После чего данное наркотическое вещество Терентьев А.Е. хранил при себе в боковом кармане сумки, принадлежащей ему, до момента изъятия его сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут **.**,** в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по ... в служебном автомобиле, припаркованном возле дома по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый Терентьев А.Е согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полномобъеме.

Защитник – адвокат Трофимович Н.И. поддержала заявленное подсудимым Терентьевым А.Е. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении Терентьева А.Е. в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Терентьева А.Е. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; Терентьеву А.Е. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное Терентьеву А.Е. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Терентьева А.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Терентьеву А.Е. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вкачестве данных о личности суд учитывает, что Терентьев А.Е. <данные изъяты>, находится в молодом возрасте, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына гражданской супруги, до задержания работал, то есть занимался общественно полезной деятельностью, по месту работы характеризовался положительно, поощрялся благодарственными письмами, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку Терентьева А.Е. с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение от **.**,** (л.д.6), в которомТерентьев А.Е. добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, наличие стойких социальныхсвязей, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына гражданской супруги, оказание посильной помощи близким, занятость общественно полезной деятельностью, наличие благодарственных писем, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе его отца.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Терентьеву А.Е. следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания Терентьеву А.Е. судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания Терентьеву А.Е. суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Терентьева А.Е. ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ не имеется, а наказание Терентьеву А.Е. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение именно такого вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого, которое без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Терентьеву А.Е. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено наличие у Терентьева А.Е. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Терентьеву А.Е., совершившему преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Терентьеву А.Е. в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката Трофимович Н.И. в размере 8 515 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Терентьева А.Е. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- порошкообразное вещество голубого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,412 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела дознания отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., –следует хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- мобильный телефон «DEXP» в корпусе темно-серого цвета,переданный на хранение Терентьеву А.Е., – следует считать возвращенным последнему.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Терентьева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Терентьеву А.Е. в срок наказания время содержания его под стражей в период с **.**,** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Терентьеву А.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Терентьева А.Е. этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... – Кузбассу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- порошкообразное вещество голубого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,412 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела дознания отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., –хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- мобильный телефон «DEXP» в корпусе темно-серого цвета, переданный на хранение Терентьев А.Е., – считать возвращенным последнему.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: