Решение по делу № 2-1112/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-1112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 РіРѕРґР°                              СЃ. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё    РЎ.Рњ. Хайрутдиновой

РїСЂРё секретаре                Р˜.И. Хибатуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаербашаровой З.А. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Хаербашарова З.А., действуя через своего представителя Поваляева А.С. по доверенности, обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Указывает, что, несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать задолженность, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности. Не расторгая договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности ежедневно увеличивается. По состоянию на 23.08.2017 года задолженность истца составляет 363129,34 рублей. Истец обращалась в банк с целью расторжения договора. Однако ответ истом так и не получен. Считает, что такое бездействие является злоупотреблением правом банка, чем нарушает права истца. Просит расторгнуть заключенный между Хаербашаровой З.А. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Хаербашарова З.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5).

Представитель истца Поваляев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5-6).

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направили отзыв на исковое заявление, в котором считают, что ухудшение материального положения истца существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 450 ГК РФ не является. При заключении кредитного соглашения истец должен был предвидеть возможность наступления такого ухудшения, просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Хаербашаровой З.А. удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хаербашаровой З.А. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен Кредитный договор за № на сумму кредита 249 454,55 рублей, процентная ставка по кредиту 31% годовых, полная стоимость кредита 48,51% годовых, срок кредита 84 месяца (л.д.10).

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.3 ч.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Истцу была предоставлена информация о цене услуги в виде выдачи кредита 249 454,55 рублей.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 421,424 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случае и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истец до заключения договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Истец лично заключила данный договор, была ознакомлена с его условиями и с ними согласилась, о чем свидетельствует её личная подпись на данном документе. Перечисленные Банком денежные средства на счет были выданы.

В силу статьи 16 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заемщик Хаербашарова З.А. располагала полной информацией об условиях заключаемого ей кредитного договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что все сведения в кредитном договоре имеются, с условиями кредитования (суммой кредита, с полной стоимостью кредита, процентной ставкой годовых, сроках кредитования) заемщик ознакомлена. Снижение уровня дохода и трудное материальное положение истца также не является основанием для расторжения кредитного договора.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило условие об информировании о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют подписи Хаербашаровой З.А..

    РЎ учетом вышеизложенных обстоятельств РІ совокупности СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± отказе Хаербашаровой Р—.Рђ. РІ удовлетворении исковых требований РІ полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хаербашаровой З.А. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Хаербашаровой З.А., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                      РЎ.Рњ. Хайрутдинова