Решение по делу № 2-5769/2024 от 21.06.2024

№2-5769/2024

УИД №10RS0011-01-2023-007012-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Новосёловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЦупко ИО к Матылевичу ИО о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Цупко ИО обратилась с иском в суд к ответчику по тем основаниям, что истица является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> и 1/2 доли земельного участка, на котором указанный дом расположен. Ответчик также является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка. Истица указывает, что ответчик приобрел дом в 2021году и сразу приступил к ремонтуи реконструкции дома, без получения на то согласия истца. Так, ответчик сделал насыпной пол, сухую стяжку, снял бревна, вместо бревен стоит ОСБ, сняты также бревенчатые стропила на кровле, переделана крыша, сделана плоская крыша, пристроен второй этаж, на 2 этаже у ответчика находится жилая комната. Также ответчик пристроил веранду к дому. Истица полагает, что реконструкция, произведённая ответчиком без согласований с истицей, является нарушением градостроительных и строительных норм, истица также указывает, что в результате реконструкции у нее в доме начали трескаться стены, не закрываются двери, дом перекосился, отходят балки, что создает угрозу жизни и здоровью истицы и ее семье. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит обязать ответчика Матылевич ИО привести 1/2 жилого дома по адресу: <адрес> в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.

21.06.2024 требования Цупко ИО. выделены в отдельное производство.

Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены судом надлежащим образом, представили на утверждение суда мировое соглашение.

Суд, исследовав представленное мировое соглашение, материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.153.8, 153.9 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Судом установлено, что сторонами в целях урегулирования спора заключено мировое соглашение. Условия мирового соглашения, отраженные в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 153.8-153.10, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Цупко ИО (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) с одной стороны, и Матылевичем ИО (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) с другой стороны,вместе именуемыми «стороны», о следующем:

1. Ответчик обязан в срок не позднее 2 (двух) месяцев с даты утверждения настоящегомирового соглашения произвести монтаж розеток в ванной комнате и техническом помещении в соответствии с установленными пожарными требованиями, произвести работы по защите электрического кабеля (от электрического счетчика до воды в дом), а именно произвести замену защитной гофры и обеспечить проход кабеля по стене в защитной оболочке.

2. Ответчик возмещает истцу расходы на приобретение материалов для выполнения истцом отмостки по периметру 1/2 части дома истца по адресу: г<адрес>, в течение 10 (десяти) дней с момента предъявления истцом подтверждающих документов (кассовых чеков, квитанций).

Также ответчик компенсирует истцу 50 % уплаченных денежных средств за проведение назначенной судом по делу судебной экспертизы, что составляет 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, в срок до 15 июля 2024г.

Иные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела и понесенные сторонами, (оплата государственной пошлины, расходы на представителя, любые иные расходы),возмещению сторонами друг другу не подлежат.

3. Истец дает ответчику согласие на узаконивание реконструкции 1/2 части дома Матылевич ИО по адресу: <адрес>, имеющейся по состоянию на 14.03.2024 в том числе возведение новой кровли, возведение стен и перегородок второго этажа, выполнение работ по прокладке инженерных сетей, устройство пристенного дренажа, автономной канализации, устройство отмостки, строительство сарая.

4. Истец отказывается от остальных заявленных требований к ответчику в полном объеме.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные действующим законодательством, сторонам известны.

Производство по гражданскому делу №2-5769/2024 прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.Л.Чернобай

№2-5769/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Новосёловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Нордгеострой» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Цупко ИО к Матылевичу ИО о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО «Нордгеострой» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу в связи с тем, что определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.06.2023 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Нордгеострой». Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца Цупко ИО Стоимость экспертизы составила 30000 руб. Эксперт просит взыскать судебные расходы на оплату экспертизы в указанном размере.

Судом утверждено мировое соглашение между Цупко ИО и Матылевичем ИО., по условиям которого иные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела и понесенные сторонами, (оплата государственной пошлины, расходы на представителя, любые иные расходы), возмещению сторонами друг другу не подлежат. Между тем, расходы, понесенные экспертным учреждением, сторонами распределены не были.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу с ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно ч.1 ст.98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего.Правила, изложенные в ч.1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ)

На основании ч.2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Поскольку распределение расходов на судебную экспертизу сторонами не оговорено, экспертиза проведена, мировое соглашение составлено в пользу каждой из сторон, заявленные расходы на оплату услуг эксперта подлежат возмещению с обеих сторон в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «Нордгеострой» удовлетворить.

Взыскать с Цупко ИО (паспорт №) в пользу ООО «Нордгеострой» (ИНН 1001202153) в возмещение судебных расходов 15000 руб.

Взыскать с Матылевича ИО (паспорт №) в пользу ООО «Нордгеострой» (ИНН 1001202153) в возмещение судебных расходов 15000 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай