Решение по делу № 22К-2648/2024 от 14.05.2024

Судья: Салеева В.Ф. Дело № 22-2648/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                    гор. Владивосток 16 мая 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н. Савочкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной Е.В.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Дорогаева В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 11.04.2024, которыми отказано в удовлетворении ходатайств адвоката Дорогаева В.А. в интересах ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 3 апреля 2024 года, о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 3 апреля 2024 года.

Доложив доводы апелляционных жалоб, материалы, заслушав пояснения прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей, что постановление законно и обоснованно, суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 3 апреля 2024 года ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до 6 июня 2024 года.

Адвокат Дорогаев В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в суд с ходатайствами о восстановлении срока подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, о восстановлении срока обжалования постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 3 апреля 2024 года.

Постановлениями Уссурийского районного суда Приморского края от 11.04.2024 отказано в удовлетворении ходатайств адвоката Дорогаева В.А.

В апелляционных жалобах адвокат Дорогаев В.А. в интересах ФИО1 указывает, что срок обжалования постановления и срок для подачи ходатайства об ознакомлении с проколом судебного заседания истекал 8 апреля 2024 года в 24 часа, однако воспользоваться правом подачи апелляционной жалобы и ходатайства в вечернее время через официальный сайт ГАС «Правосудие» он был лишен по причине некорректной работы указанного сайта. Подача ходатайства и жалобы происходила после окончания работы Уссурийского районного суда и отделения почты России. Считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Просит суд постановления отменить, восстановить сроки для подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по материалу №, для апелляционного обжалования постановления Уссурийского районного суда от 03.04.2024.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалобы, выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Положениями ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ гарантировано право лица, имеющего право подать апелляционную жалобу, представление в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. При этом уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ не содержит перечня обстоятельств, которые в соответствии с ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения.По смыслу закона, наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса обжаловать судебное решение или исключали своевременное совершение данного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба и ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования поданы адвокатом Дорогаевым В.А. посредством системы ГАС "Правосудие" 9 апреля 2024 года.

Отказывая адвокату в восстановлении процессуального срока для подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 3 апреля 2024 года суд указал, что доказательств тому, что адвокат Дорогаев В.А. был каким-либо образом ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права, суду не предоставлено. При том, что адвокат принимал участие в судебном заседании, мог подать ходатайство, апелляционную жалобу лично, по электронной почте, а не направлять через сайт ГАС «Правосудие».

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может и отмечает, что адвокатом Дорогаевым В.А. предоставлены сведения об уважительных причинах пропуска срока подачи апелляционной жалобы и ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в связи с технической проблемой в работе сайта ГАС «Правосудие» 8 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что пропущенный заявителем срок апелляционного обжалования постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 3 апреля 2024 года, срок подачи ходатайства об ознакомлении с протоком судебного заседания подлежат восстановлению, а судебные решения как вынесенные в нарушение требований закона подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований статей 389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Дорогаева Вадима Александровича о восстановлении процессуального рока для подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 3 апреля 2024 года - отменить.

Восстановить адвокату Дорогаеву В.А. срок для подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 3 апреля 2024 года.

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Дорогаева Вадима Александровича о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 3 апреля 2024 года – отменить.

Восстановить адвокату Дорогаеву В.А. апелляционный срок обжалования постановления Уссурийского районного суда от 3.04.2024, которым продлен срок содержание под стражей в отношении ФИО1.

Материал направить в Уссурийский районный суд Приморского края для выполнения требований статей 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Савочкина