Решение по делу № 2-594/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-594/2021

УИД 25RS0026-01-2021-001348-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт. Лучегорск                                                                          06 декабря 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Шкуровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с названным иском к Шкуровой И.А., в обоснование которого указало, что АО «ОТП Банк» и Шкурова И.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 100 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. В настоящее время кредитное досье, в том числе и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ утеряно. Однако документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав требования (цессии). АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 207 216,10 рублей. ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442174854 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Просит взыскать с ответчика Шкуровой И.А. в пользу ООО «АФК» денежные средства размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 216,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 273 рубля, всего 212 489,10 рублей.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шкурова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовые уведомления, направленные по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и месту нахождения, невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчик не представила, следует признать причину ее неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В подтверждение исковых требований стороной истца была представлена выписка движения денежных средств по счету Шкуровой И.А., расчет задолженности, каких-либо иных документов подтверждающих факт заключения или передачи денежных средств Шкуровой И.А. в деле не имеется.

Вместе с тем, выписка по счету Шкуровой И.А. сама по себе не является доказательством заключения кредитного договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что кредитное дело, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Шкуровой И.А. утрачен при неустановленных обстоятельствах, что подтверждается информационным письмом АО «ОТП Банк» от 13.05.2021.

Таким образом, из представленных истцом документов не усматривается факт заключения между сторонами кредитного договора, а также факта достижения между ними соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе срок возврата кредита, плата за пользование кредитом.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора суду не представлено. Тем самым истцом не доказан факт заключения с Шкуровой И.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора не соблюдена, что в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, поскольку кредитный договор утрачен «ОТП Банк».

Ссылка истца на Расчет задолженности, выписку по счету и информационное письмо об утрате документов в отсутствие кредитного договора не позволяет суду определить существенные условия договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств наличия между кредитором и заемщиком обязательств по кредитному договору, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, которые указаны в иске, не предоставлено, в связи с чем, приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении исковых требований к Шкуровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 216,10 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 273 рубля – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

    Судья                                                                                     Шевцов А.С.