Решение по делу № 33а-1198/2019 от 10.01.2019

Судья Шатрова Р.В.           33а-1198/2019                                              019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Отнюковой Татьяны Николаевны к прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска, Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Отнюковой Т.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Отнюкова Т.Н. обратилась в суд с указанным административным иском (с учетом уточнений). Требования мотивированы тем, что в период с 1990 года по 30 июня 2011 года она являлась работником ФГБУ «Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН». В 2017 году она неоднократно обращалась в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска по вопросам нарушения работодателем прав научных работников на оплату труда, бюджетного и федерального законодательства. На ее обращения были даны ответы, однако каких-либо действий по проверке соблюдения ФГБУ «Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН» трудового законодательства прокуратурой Октябрьского района предпринято не было. Просит признать незаконным бездействие прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска, выраженного в непроведении проверки по доводам ее обращений от 21 августа 2017 года, 29 сентября 2017 года, возложить на прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска обязанность по осуществлению за ФГБУ «Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН» надзора в виде проведения надлежащей проверки по соблюдению законодательства и устранению нарушений законодательства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Отнюкова Т.Н. просит отменить решение суда. Ссылается на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для административного дела, а также на бездействие прокуратуры и не осуществление надзора за соблюдением законодательства. Полагает, что срок на обращение в суд с иском от 30.11.2017 года на бездействие должностных лиц не пропущен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска- Лавейкина Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав административного истца, представителя прокуратуры Красноярского края, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы разрешения обращений граждан в органах прокуратуры регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон).

В соответствии со ст.2 Закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 5 статьи 11 Закона предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Поскольку обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска по проверке и необходимости принятия мер к администрации Института Леса им. В.Н. Сукачева СО РАН, по исполнению постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.2006 года № 236, истица указывает на незаконность ответов прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска на ее обращения от 21 августа 2017 года, 29 сентября 2017 года, то судебная коллегия считает, что фактически истица оспаривает данные на ее обращения прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска ответы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 14 марта 2001 года по 30 июня 2011 года Отнюкова Т.Н. работала в Учреждении Российской академии наук «Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН» в должности <данные изъяты>.

21 августа 2017 года Отнюкова Т.Н. обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска с заявлением, согласно которому просила провести проверку по фактам нарушения ФГБУ «Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН» норм трудового и бюджетного законодательства, поскольку 13.06.2017 года она обращалась в прокуратуру Октябрьского района с заявлением, содержащим требование о выдаче копий документов, а также с заявлением о нарушении Институтом леса трудового законодательства; требуемые копии ей были предоставлены, а ответ на ее обращение о нарушении Институтом леса трудового законодательства дан не был, в связи с чем, она просит провести проверку по фактам нарушения ФГБУ «Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН» норм трудового и бюджетного законодательства.

18 сентября 2017 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска дан ответ Отнюковой Т.Н. на ее обращение от 21.09.2017 года, в котором заявителю указано на прекращение с ней 19.04.2017 года переписки, а также о том, что настоящее обращение не содержит каких-либо новых доводов, а сводится к переоценке выводов, ранее проведенных прокуратурой общенадзорных проверок (т. 1 л.д. 69).

29 сентября 2017 года Отнюкова Т.Н. обратилась к прокурору Октябрьского района г. Красноярска с требованием об осуществлении надзора за соблюдением ФГБУ «Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН» законов, обеспечении объективного, всестороннего рассмотрения настоящего обращения (прокуратурой ранее не исследовались штатные расписания, расчетные листки), принятии мер к ФГБУ «Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН», нарушившего права работников, нормы федерального законодательства, нормативно-правовых актов (т. 1 л.д. 78 - 80).

03 октября 2017 года прокурором Октябрьского района г. Красноярска заявителю дан ответ о том, что ее обращение от 29.09.2017 года по факту нарушения требований действующего законодательства ФГБУ «Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН» при реализации в 2007 – 2008 годах пилотного проекта совершенствования системы оплаты труда работников института рассмотрено. Отнюковой Т.Н. разъяснено, что в соответствии с п. 4.12 Приказа Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. По доводам, изложенным в обращении, прокуратурой района неоднократно проводились проверки, о чем давались соответствующие ответы. На основании изложенного до сведения Отнюковой Т.Н. доведена информация о том, что переписка с ней по указанным вопросам прекращена (т. 1 л.д. 77).

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными ответом прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска от 18.09.2017 года и 03.10.2017 года, на обращения Отнюковой Т.Н. от 21.08.2017 года и 29.09.2017 года (соответственно), суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их незаконными, по следующим основаниям.

Так, 29.04.2009 года, 15.07.2009 года, 05.03.2012 года, 03.10.2012 года, 25.10.2012 года Отнюкова Т.Н. обращалась в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска с заявлениями о нарушении ФГБУ «Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН» требований бюджетного и трудового законодательства, по результатам рассмотрения которых ей даны ответы.

После поступления в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска очередного заявления Отнюковой Т.Н. от 18.04.2017 года на действия Института леса по распределению лимитов бюджетных обязательств в рамках исполнения Постановления Правительства РФ от 22.04.2006г. № 236 (т. 1 л.д. 62 - 64), 19.04.2017 года заявителю дан ответ о том, что переписка с ней прекращена, поскольку доводы ее обращения неоднократно являлись предметом проверки, вновь поданное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись, давались ответы (т. 1 л.д. 61). Данное решение прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска Отнюковой Т.Н., в установленный законом 3-х месячный срок не оспорено.

Поскольку в заявлениях Отнюковой Т.Н. от 21.08.2017 года, 29.09.2017 года, новых доводов не содержалось, должностными лицами прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска принято обоснованное решение об отсутствии оснований для проведения проверок, а заявителю сообщено о том, что переписка с ней по доводам изложенным в обращениях прекращена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, а также сделаны в соответствии с указанными нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, заявления Отнюковой Т.Н. поданные 21.08.2017 года, 29.09.2017 года в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска новых доводов не содержали, в связи с чем, не подлежали проверке.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, сводятся к повторному изложению доводов административного истца, которые являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и иную оценку обстоятельств дела, для чего у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи