Решение от 07.06.2018 по делу № 22-509/2018 от 28.05.2018

                                                                                                                     «КОПИЯ»

Судья Тютин А.В.                                                                                            дело № 22-509/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                     07 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.

судей Мартыновой Е.Н. и Евсевьева С.А.,

с участием прокурора Хасановой Г.Ф., потерпевшего Герус В.Г. и его представителя - адвоката Марковой И.В., осужденного Шевченко С.А. и его защитника - адвоката Решетило Р.М.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Герус В.Г. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2018 года, по которому

Шевченко Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ст. Константиновская Курганинского района Краснодарского края, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление потерпевшего и его представителя, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору суда Шевченко С.А. признан виновным в том, что 18 марта 2017 года около 15 часов 20 минут на территории строительной площадки на пересечении улиц Леонида Гиршгорна и Дзержинского в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс Герус В.Г. несколько ударов кулаком в голову, причинив ему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании осужденный Шевченко С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

В апелляционной жалобе потерпевший Герус В.Г., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, просит изменить приговор, в связи с несправедливостью приговора в части назначенного наказания и разрешения вопроса о компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы потерпевший указывает, что у суда не было оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку осужденный совершил тяжкое преступление, вину признал лишь в последнем судебном заседании, какого-либо раскаяния с его стороны не было, все его последующие действия, в том числе по возмещению вреда, причинённому преступлением, были направлены на избежание реального лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить осужденному 2 года лишения свободы в колонии общего режима. Кроме этого, по мнению потерпевшего, денежная компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, полагает, что заявленный им гражданский иск подлежал удовлетворению в полном объёме.

В возражении на апелляционную жалобу осужденный указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обжалуемый приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

В процессе рассмотрения данного уголовного дела председательствующим судьей были созданы все условия для состязательности сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учетом мнения сторон и с приведением соответствующих мотивов принятого решения, которые судебная коллегия находит правильными.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в части юридической оценки действий осужденного не имеется, поскольку они основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Все исследованные судом доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки, в приговоре не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Об умысле осужденного, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует способ, характер, количество и локализация телесных повреждений (область головы).

Так, виновность Шевченко С.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: показаниями потерпевшего Герус В.Г., из которых усматривается, что осужденный нанёс ему несколько ударов кулаком в голову, три их которых были в височно-теменную область справа; показаниями свидетеля Р., согласно которым потерпевший приходится ей супругом, 18 марта 2017 года он рассказал ей, что коллега по работе нанёс ему удары в голову; показаниями свидетеля М. (т. 1 л.д. 143-147), из которых следует, что осужденный ему сам сообщил о том, что нанес потерпевшему удары по лицу; заключениями судебно-медицинских исследований (т. 1 л.д. 94-104, т. 2 л.д. 108-125) и показаниями эксперта Я. (т. 1 л.д. 107-109), из которых усматривается, что в результате причиненных потерпевшему ударов ему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; протоколами выемки и осмотра видеозаписи (т. 1 л.д. 152-155, 186-189) и самой видеозаписью (диск в т. 1 л.д. 190), изъятой с места происшествия, на которой запечатлен момент нанесения осужденным четырёх ударов кулаком в голову потерпевшего; признательными показаниями самого осужденного, не отрицавшего факт нанесения нескольких ударов кулаком в голову потерпевшего в инкриминируемый период времени.

У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, показания которых приведены в приговоре, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и признательными показаниями осужденного, которые даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо объективных причин для оговора потерпевшим, свидетелями осужденного либо для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертных исследований, не допущено. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ.

Суд исследовал данные о психическом состоянии осужденного и, с учетом имеющихся в деле документов, а также поведения осужденного в ходе судебного заседания, обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении осужденному наказания судом соблюдены требования ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением и частичное возмещение морального вреда (пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие престарелого отца, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенного Шевченко С.А. преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при этом достаточно полно мотивировал и невозможность изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Вопреки доводам жалобы, оснований, не соглашаться с выводом суда о возможности исправления осужденного Шевченко без реального отбывания наказания не имеется, поскольку выводы суда в данной части достаточно мотивированы и основаны на требованиях закона.

Так, принимая решение о применении положений ст.73 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и личность осужденного Шевченко С.А., который характеризуется исключительно положительно. При этом, судом обоснованно учтена и совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым, ввиду его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части разрешения заявленного гражданского иска о компенсации морального вреда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учётом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины лица, причинившего вред, а также требований разумности и справедливости, при этом, согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, мотивированным и обоснованным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Так суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, существенно снизил заявленные потерпевшим требования.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда потерпевшему не соответствует характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины лица, причинившего вред, а также требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, в результате умышленных действий осужденного потерпевшему было причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью опасное для жизни человека; Герус В.Г. длительное время находится на лечении, перенёс несколько сложных операций в области головы, до настоящего времени не способен работать по профессии.

При таких данных, судебная коллегия, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины осужденного Шевченко С.А., его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым увеличить размер компенсации причинённого преступлением морального вреда до 500 000 рублей.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 2 ст. 38915, ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░                  

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-5/2018 ░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.