Решение по делу № 2-2138/2023 от 18.01.2023

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-46

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                          г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ООО «Тюльганский электро механический завод» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тюльганский электро механический завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Тюльганский электро механический завод» и ООО «Королевский трубный завод» был заключен договор поставки металлопродукции № <№ обезличен>, согласно которому ООО «Тюльганский электро механический завод» приобрело у ООО «Королевский трубный завод» трубу ВГП оц 25*2,8*6000 ГОСТ 3262 в количестве 20,001 тонн.

Как указано в иске, ООО «Тюльганский электро механический завод» выдало доверенность ФИО1 на получение и транспортировку вышеуказанного товара, однако товар не был получен истцом, что повлекло причинение ущерба в размере 1740087 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 1740087 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16900 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебных заседаний в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками по адресу места жительства. Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд (ШПИ 80102381093162, 80102982226556).

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Тюльганский электро механический завод» и ООО «Королевский трубный завод» был заключен договор поставки металлопродукции № 1063/21-П, согласно которому ООО «Тюльганский электро механический завод» приобрело у ООО «Королевский трубный завод» трубу ВГП оц 25*2,8*6000 ГОСТ 3262 в количестве 20,001 тонн.

Из приложения № 14 от <дата> к договору № <№ обезличен> от <дата> следует, что истец обязался оплатить вышеуказанный товар в сумме 1740087 руб.

Платежными поручениями от <дата> и от <дата> подтверждена оплата по договору в размере 1240087 руб. и 500000 руб. соответственно.

Как следует из материалов дела, <дата> ООО «Тюльганский электро механический завод» выдало доверенность ФИО1 на получение и транспортировку вышеуказанного товара, направило гарантийное письмо, однако товар не был получен истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава о перевозке груза.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 2 ст. 796 ГК РФ в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Так, истцом понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 16900 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тюльганский электро механический завод» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тюльганский электро механический завод» сумму причиненного ущерба в размере 1740087 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16900 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято <дата>.