Решение по делу № 2-320/2022 от 27.07.2022

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Чугуевка                                                 12 октября 2022 года

    Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи Головковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повисок Сергея Викторовича к Тимониной Наталье Ивановне о возложении обязанности перенести хозяйственные постройки, а именно два дровяника, два сарая и туалет, расположенных на земельном участке по адресу <адрес> на расстояние 1 метра от межевой границы с земельным участком <адрес> своими силами и за свой счет,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанными исковыми заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что Тимонина Н.И., являющаяся собственником смежного земельного участка, незаконно, без соблюдения санитарных норм, вплотную от границы (межи) между земельными участками возвела хозяйственные постройки: а именно два дровяника, два сарая, туалет, с устройством свеса кровли на его земельный участок вследствие чего при выпадении осадков, вся вода с крыши сливается на его территорию, в связи с чем происходит регулярное подтопление его земельного участка, на его участке грязь, что причиняет истцу неудобства. В добровольном порядке перенести хозяйственные постройки, с учетом СНиП и СП 42.13330.2011»Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на 1 метр от границы участков, и обеспечить сток воды с крыш построек, чтобы исключить подтопление его территории, ответчик отказалась. Ссылаясь на положения ст. 11, 3, 4, 304-305, 209, 222, 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просил обязать Тимонину Н.И. перенести хозяйственные постройки, а именно два дровяника, два сарая, туалет, расположенный на земельном участке домовладения <адрес> на расстояние 1 метр от межевой границы с земельным участком домовладения <адрес> своими силами и за свой счет.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил обязать Тимонину Н.И. осуществить монтаж снегозадерживающих устройств и водоотводный сток на хозяйственных постройках, расположенных по границе земельного участка, по адресу <адрес> со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

В судебное заседание Повисок С.В. и его представитель Оботнин С.Д. поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнительно ссылались на то, что хозяйственные постройки создают угрозу жизни и здоровью истца, поскольку нарушены требования пожарной безопасности, так как хозяйственные постройки расположены в непосредственной близости к дому истца.

Тимонина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Тимониной Н.И.- Сидоркин Д.В. действующий на основании доверенности ссылаясь на отсутствие доказательств обоснованности заявленных истцом требований, недобросовестность поведения истца, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Администрации Чугуевского муниципального района Покровская Э.К., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, пояснила, что так как земельные участки находятся в собственности истца и ответчика, права администрации района не нарушаются.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля и специалиста, исследовав материалы дела, и представленных в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

    Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со статьей 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказывать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

    В судебном заседании установлено, что истец Повисок С.В. с 12.03.2018 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от 17.03.2018). Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровые работы на земельном участке истца в установленном законом порядке не проведены. Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.10.2022 года следует, что в отделе государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Приморскому краю отсутствуют землеустроительные документы на земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>.

По соседству с истцом находится земельные участки с кадастровым номером №. Данные участки принадлежит на праве собственности ответчику Тимониной Н.И. Адреса участков установлены относительны ориентира, расположенного в пределах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>. Категория земель. Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем свидетельствует выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.02.2013 года.

На земельном участке, принадлежащем ответчику, расположен жилой дом, имеющий почтовый адрес <адрес>. Также на земельном участке ответчика расположены два спорных навеса (дровяника), два сарая и уборная (туалет). Данные строения поименованы в техническом паспорте на жилой дом ответчика. Дата составления паспорта 01.1990 год. Согласно представленного технического паспорта жилой дом ответчика был возведен в 1956 году. Решением Исполнительного комитета Чугуевского сельского совета народных депутатов от 16.01.1986 года №3 утверждена правомерность застройки <адрес> <адрес>, построенного Тимониным Г.Г.

Из показаний свидетеля ФИО7 и пояснений представителя ответчика следует, что спорные постройки были возведены одновременно со строительством дома покойным супругом ответчика – ФИО6 в 1956 году, реконструкция построек Тимониной Н.И. не производилась.

В силу положений ч. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств обратного истцом не представлено, доводы истца о том, что ответчик возвела спорные постройки и произвела их реконструкцию, являются неубедительными и объективно ничем не подтверждены.

С учетом данного обстоятельства, суд отклоняет доводы истца о нарушении Тимониной Н.И. градостроительных норм и правил, а именно СП 42.13330.2011. Так согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89"», утвержден Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820 и полностью утратил силу с 01.08.2020. Указанные истцом нормы и правила распространялись только на проектирование вновь строящихся и реконструируемых городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке, о чем прямо указано в преамбуле Свода Правил.

Соответственно, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, ответчик не обязана их соблюдать. Доводы истца о несоблюдение ответчиком правил землепользования и застройки Чугуевского сельского поселения Чугуевского муниципального района, также носят предположительный характер.

Из представленных доказательств следует, что на земельных участках ответчика проведены кадастровые работы, спорные постройки, а именно два сарая, два дровяника и туалет возведены в границах принадлежащего Тимониной Н.И. земельного участка с кадастровым номером №. Между тем, границы земельного участка истца не определены. Сам по себе тот факт, что постройки ответчика расположены вблизи земельного участка истца не свидетельствует о нарушении прав истца на владение и пользование земельным участком. Истцом не представлено доказательств того, что сток воды и снега именно с хозяйственных построек ответчика на участок истца вызывает его подтопление, заболачивание, либо что хозяйственные постройки представляют угрозу жизни и здоровью истца вследствие нарушения требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах безосновательны и требования ответчика о возложении на Тимонину Н.И. обязанности по монтажу снегозадерживающих устройств и водоотводного стока на ее хозяйственных постройках.

Поскольку судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, а фактов нарушения прав истца, наличия препятствий в их осуществлении в судебном заседании не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований Повисок С.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Повисок Сергея Викторовича к Тимониной Наталье Ивановне о возложении обязанности перенести хозяйственные постройки, а именно два дровяника, два сарая и туалет, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> на расстояние 1 метра от межевой границы с земельным участком <адрес> своими силами и за свой счет, осуществить монтаж снегозадерживающих устройств и водоотводный сток на хозяйственных постройках, расположенных по границе земельного участка по адресу <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 17 октября 2022 года.

Судья                                                                                                        Т. В. Колесникова