Решение по делу № 1-80/2023 от 09.01.2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 16 » января 2023 года                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Платоновой А.В.,

Защитника-адвоката Канина Б.А., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого Вахрамеева П.Д.,

Потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ВАХРАМЕЕВА П.Д., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ и ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вахрамеев П.Д. совершил угон автомобиля и управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вахрамеев П.Д. после 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> возымел умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

Так он, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, подошел к припаркованному возле <адрес> автомобилю марки «ТС с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, оцениваемой на сумму <данные изъяты>, и воспользовавшись тем, что у него при себе имеются ключи от указанного автомобиля, проник в салон и, сев на водительское сиденье, включил замок зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движения на данном транспортном средстве. Отъехав от места парковки, Вахрамеев П.Д., тем самым умышленно, без цели хищения, без согласия владельца Потерпевший №1, неправомерно завладел данным автомобилем, после чего скрылся с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут Вахрамеев П.Д., находясь возле <адрес>, не справился с управлением данной автомашины и совершил столкновение в столб линии электропередач, после чего прекратил движение.

При этом, Вахрамеев П.Д., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ТС» с государственным регистрационным знаком №, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики – мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Вахрамеев П.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 10 (десять) суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, Вахрамеев П.Д. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, действуя умышленно, осознавая незаконный характер и общественную опасностьсвоих действий, в нарушение и. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь возле <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобили марки ТС с государственным регистрационным №, запустил его двигатель, после чего, управляя указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, перемещался на нем по направлению к дому <адрес>, где, не справившись с управлением данной автомашины, совершил столкновение в столб линии электропередач. В 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Вахрамеев П.Д. был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары и отстранен от управления транспортным средством.

При дальнейшем разбирательстве на месте происшествия, расположенном по адресу: <адрес>, Вахрамеев П.Д.с применением видеорегистратора в соответствии с и. 1 ст. 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н (ред.от25.03.2019) «О порядке проведения медицинскогоосвидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 № 41390), а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (с учетом последних изменений), был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотестере «Юпитер № 003635», результат которого показал 0,472 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в организме человека.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Вахрамеева П.Д. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела подсудимый Вахрамеев П.Д. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Канин Б.А. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 заявила о своем согласии с предъявленным Вахрамееву П.Д. обвинением и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого Вахрамеева П.Д. квалифицированы:

- по ст. 166 ч.1 УК РФ, как угон, по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения;

- по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данной квалификацией действий подсудимого Вахрамеева П.Д. согласен сам подсудимый, его защитник Канин Б.А., потерпевшая Потерпевший №1 и прокурор.

Суд также квалифицирует действия подсудимого Вахрамеева П.Д. по указанным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Вахрамеева П.Д. (л.д.12-13, 129-144), откуда видно, что по месту жительства он характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение мелких хищений; на учете у врача психиатра он не состоит; <данные изъяты>

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Вахрамеева П.Д. психических отклонений, делающих его не способным осознавать характер совершаемых действий и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Определяя наказание подсудимому Вахрамееву П.Д., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого Вахрамеева П.Д. обстоятельствами, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в части угона автомобиля суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что еще до возбуждения уголовного дела он дал признательные показания по обстоятельствам дела.

Состояние алкогольного опьянения является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В то же время это обстоятельство не является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. В связи с чем, нахождение подсудимого Вахрамеева П.Д. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения угона транспортного средства должно быть оценено на предмет применения ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Руководствуясь ст. 63 ч.1.1. УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления – угона транспортного средства, когда владелец автомобиля ФИО5, передавая ключи от замка зажигания автомобиля, предупреждал о том, чтобы тот не садился за руль его автомобиля, указывая на его состояние алкогольного опьянения, и прямо запрещал управлять его автомобилем; характера совершенного преступления и наступивших последствий; установлениес применением алкотестора факта его состояния алкогольного опьянения (0,472 мг/л); суд признает по данному составу отягчающим наказание подсудимого Вахрамеева П.Д. обстоятельством нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими его наказание обстоятельствами также признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, заглаживание вреда перед потерпевшей стороной путем принесения извинений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести; выше указанные смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; руководствуясь принципами социальной справедливости, предусмотренными ст. 43 ч.2 УК РФ; суд считает необходимым назначить подсудимому Вахрамееву П.Д. наказание за преступление средней тяжести – в виде лишения свободы; за преступление небольшой тяжести в соответствии со ст. 56 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ.

Учитывая количество преступлений, характер совершенных преступлений, наступившие последствия - полное повреждение транспортного средства; данные о его личности, характеризующегося в целом отрицательно, как лицо ранее привлекавшееся к администартвиной ответственности за нарушение общественного порядка и совершение мелких хищений (л.д. 12); суд считает необходимым назначить подсудимому Вахрамееву П.Д. за совершение преступления средней тяжести, именно, наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Вахрамееву П.Д. дополнительный вид наказания – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При назначении ему конкретных размеров наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что в части угона у Вахрамеева П.Д. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но в то же время имеется отягчающее обстоятельство, признанное судом таковым; а в части другого состава преступления не имеется таких обстоятельств; а также то, что он вину свою в содеянном признал полностью; выразил свое согласие на рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; и руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая возраст подсудимого; обстоятельства дела, характер совершенных преступлений; суд считает необходимым предоставить подсудимому Вахрамееву П.Д. возможность доказать свое исправление и считает возможным его исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания с применением его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ в части отбывания основного наказания.

Оснований для обсуждения вопроса о применении ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ не имеется, ибо подсудимый Вахрамеев П.Д. не является собственником использовапнного им автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАХРАМЕЕВА П.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 264.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 2 года;

- по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком в 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вахрамееву П.Д. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вахрамееву П.Д. основное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Вахрамеева П.Д. впериод испытательного срока:

- не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- регулярно в количестве и периодичностью, определенной этим органом, являться на регистрацию в этот орган;

- трудоустроиться (трудиться);

- не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- пройти курс лекций о вреде алкоголизма и наркомании в БУ «Республиканский наркологический диспансер»Министрерства здравоохранения Чувашской Республики;

- предпринимать меры по возмещению ущерба.

Меру пресечения в отношении Вахрамеева П.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                     Г.Г. Трынова