Решение по делу № 2-864/2020 от 23.12.2019

УИД 25RS0033-01-2019-000824-54

Дело № 2-864/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2020 года      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к Фисун ФИО12, Фисуну ФИО13, Путий ФИО14, Штанькову ФИО15 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец обратился в Черниговский районный суд Приморского края с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №/V, по условиям которого, займодавец передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №/V заемщик обязалась вносить проценты в размере 28,50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «ОВК» и ФИО1 заключено соглашение об уплате членских взносов №/V, по условиям которого пайщик ФИО1 внесла членские взносы в размере 6 420 рублей, из расчета 3,9 %, от финансового участия в кооперативе, единовременно в день заключения соглашения. Уплата части основного долга, процентов производится заемщиком не позднее 06 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было заключено три договора поручительства. Договор от ДД.ММ.ГГГГ №/V, согласно которому займодавец Кредитный потребительский кооператив «ОВК», заемщик ФИО1, поручитель ФИО4. Договор от ДД.ММ.ГГГГ №/V, согласно которому займодавец Кредитный потребительский кооператив «ОВК», заемщик ФИО1, поручитель ФИО2. Договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ V, согласно которому займодавец Кредитный потребительский кооператив «ОВК», заемщик ФИО1, поручитель ФИО5. По условиям договоров поручительства, поручители взяли на себя обязанность отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств заемщика, а именно: возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование займом и пени. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручители и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

За период пользованием кредитом, ФИО1 мер к погашению основного долга и процентов по нему не предприняла, с учетом указанных обстоятельств, размер задолженности по договору составил 179 463,52 рубля.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Фисун ФИО25, Фисуна ФИО26, Путий ФИО27, Штанькова ФИО28 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/V в размере 179 463,52 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4 789,27 рублей. Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета 7,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

Определением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела по иску кредитного потребительского кооператива «ОВК» к Фисун ФИО21, Фисуну ФИО22, Путий ФИО23, Штанькову ФИО24 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и пени передано по подсудности на рассмотрение в Первореченский районный суд <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать солидарно с Фисун ФИО17, Фисуна ФИО18, Путий ФИО19, Штанькова ФИО20 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» сумму долга по договору займа в размере 209 970,09 рублей, из которых: 121 013,46 рублей сумма основного долга, 57 673,41 рубля проценты, 7 912,49 рублей пеня за неуплаченные проценты, 23 370,73 рублей пеня за неуплаченный основной долг. Также просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 5 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вынесения решения суда до полного его исполнения.

В ходе рассмотрения дела к участию был привлечен конкурсный управляющий КПК «ОВК» Саломатин ФИО16.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, пояснил, что Фисун К.С. созванивалась с представителем истца, хотела оплатить часть долга, но эти вопросы решаются с конкурсным управляющим, на данный момент информации об оплате долга или части долга нет.

Ответчик Фисун К.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации и по последнему месту жительства, указанному в заявлении о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Первореченский районный суд гор.Владивостока, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, по телефону отказалась сообщить почтовый адрес, по которому имеет возможность получать почтовую корреспонденцию, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. При этом о существе предъявленного спора, увеличении исковых требований, ответчику было известно, о чем свидетельствуют неоднократно поданные ответчиком ходатайства, находящиеся в материалах дела.

В судебном заседании ответчик Путий Т.В. пояснила, что Фисун К.С. намеревалась встретиться с конкурсным управляющим, но встреча не состоялась. Полагала, что вся задолженность должна быть взыскана с Фисун К.С., иной расчет задолженности не представила, также просила применить срок исковой давности в отношении поручителей.

Ответчик Фисун В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлении о вручении заказной судебной корреспонденции.

В судебное заседание ответчик Штаньков М.И. не явился, извещался надлежащим образом, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несут ответчики.

В судебное заседание конкурсный управляющий КПК «ОВК» Саломатин А.А. не явился, извещался надлежащим образом.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение сторонами судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским кооперативом «ОВК» и пайщиком Фисун ФИО29 заключен договор займа №/V, по условиям которого заимодавец передал в собственность Фисун К.С. денежные средства в размере 160 000 рублей под процентную ставку 28,50 % годовых.

В соответствии с условиями договора, заем погашается 20 ежемесячными аннуитентными платежами по 10 142,74 рубля, включающими платежи в погашение основного долга, начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 6 числа каждого месяца (п.6).
Договором установлены способы исполнения заемщиком обязательств: внесение наличных денежных средств в кассу кредитора (его обособленного территориального подразделения), по месту заключения договора; безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет кредитора (п. 8).

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы не исполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам, по ставке 20% в день за каждый день просрочки (п.12).

Срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Погашение кредита должно было производиться в соответствии с графиком погашения кредита.

С условиями данного кредитного договора ответчик Фисун К.С. была ознакомлена и согласна, что подтверждается письменным заявлением ответчика на получение суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским кооперативом «ОВК» и Фисун К.С. заключено соглашение об уплате членских взносов №, по условиям которого, ФИО1 в счет покрытия расходов и на осуществление уставной деятельности Кооператива был внесен членский взнос в размере 6 420 рублей, из расчета 3,9 % от финансового участия в Кооперативе, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства. Договор от ДД.ММ.ГГГГ №/V, согласно которому займодавец Кредитный потребительский кооператив «ОВК», заемщик Фисун К.С., поручитель Фисун ФИО32 Договор от ДД.ММ.ГГГГ №/V, согласно которому займодавец Кредитный потребительский кооператив «ОВК», заемщик Фисун К.С., поручитель ФИО2. Договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ V, согласно которому займодавец Кредитный потребительский кооператив «ОВК», заемщик Фисун К.С., поручитель Штаньков ФИО31

По условиям всех договоров поручительства, поручители взяли на себя обязанность отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств заемщика (Фисун К.С.), а именно: возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование займом и пени.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручители и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

С условиями договоров поручительства, поручители были согласны, о чем свидетельствуют собственноручно поставленные ими подписи в договорах поручительства №/V, №/V и №/V.

Истец свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/V выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому денежные средства в сумме 160 000 рублей были выданы ответчику Фисун ФИО33.

Вместе с тем, ответчик Фисун К.С. свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

Согласно предоставленному истцом отчету по взаиморасчетам с членом кооператива, за весь период действия договора займа Фисун К.С. мер к погашению суммы основного долга предпринято не было, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцом стали начисляться ответчику штрафные санкции, в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фисун К.С., по адресу места регистрации, указанному в договоре займа, а также месту фактического проживания, было направлено предупреждение с требованием об уплате задолженности в течение 10 дней с момента его получения, однако как следует из материалов дела, до сегодняшнего дня указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с учетом уточнений, размер задолженности ответчика перед Кооперативом составил 209 970,09 рублей, из которого: 121 013,46 рублей сумма основного долга, 57 673,41 рубля проценты в соответствии с условиями договора, 7 912,49 рублей пеня за неуплаченный проценты, 23 370,73 рублей пеня за неуплаченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона.

Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Статьей 363 ГКРФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Согласно ст. 367 ГКРФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№/V, № указано, что они действуют в течение всего срока действия договора займа, указанного, в п.1.1 договора поручительства, в том числе и на срок его пролонгации. В п.1.1. договора поручительства установлено, что заемщик и поручитель обязуются осуществить погашение займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового отправления).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фисуна В.Н., Путий Т.В. и Штанькова М.И. были направлены требования об уплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/V, где в течение 10 дней с момента получения предупреждения, ответчикам предлагалось погасить задолженность, однако, указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Фисун К.С. подтвердила факт выдачи ей Кооперативом кредитных денежных средств, дополнила, что осуществление погашения долга ею производилось до того, как она узнала о том, что КПК «ОВК» перестало функционировать, в связи с введением в отношении Кооператива процедуры банкротства, при этом с остатком суммы основного долга не согласилась, указав на неверно указанные истцом обстоятельства.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день заявленного ответчиком довода, Кредитный потребительский кооператив «ОВК» являлся действующим юридическим лицом и процедура банкротства в отношении Кооператива признана не была. Указанные обстоятельства также подтверждаются определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о введении наблюдения в отношении КПК «ОВК» процедуры банкротства.

Кроме того, согласно сведениям, указанным в справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ПАО «Сбербанк России» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетных счетах КПК «ОВК» (ИНН №) в ВСП № Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк имеются денежные средства в размере 20 965 841,87 рубль.

Согласно сведениям, представленным в справке № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Приморье» на расчетном счете №, открытым Кооперативом ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме 3 280 560,28 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что процедура банкротства в отношении КПК «ОВК» принята лишь ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим назначен Саломатин ФИО34, в число прав которого на сегодняшний день входит принятие мер по возврату денежных средств, выданных Кооперативом.

Таким образом, с доводами ответчика Фисун К.С. о том, что не было возможности исполнять свои обязанности по погашению кредита, суд признает не состоятельными, так как материалами дела подтверждается наличие действующих расчетных счетов у истца, а также согласно условиям кредитного договора, помимо согласованного условия о безналичном перечислении денежных средств на расчетный счет кредитора, стороны согласовали способ исполнения заемщиком обязательства - внесение наличных денежных средств в кассу кредитора (его обособленного территориального подразделения), по месту заключения договора.

Учитывая, что ответчики Фисун К.С., Фисун В.Н., Штаньков М.И., своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие, либо на участие через своих представителей, и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовались, иного контрасчета не представили, суд полагает, что требования истца о взыскании солидарно денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/V являются обоснованными.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента исполнения решения так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 299,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фисун ФИО35, Фисуна ФИО36, Путий ФИО37, Штанькова ФИО38 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» сумму долга по договору займа 209 970,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 299,70 рублей.

Взыскать солидарно с Фисун ФИО39, Фисуна ФИО40, Путий ФИО41, Штанькова ФИО42 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, начисляемые на сумму задолженности, в размере 209 970,09 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: