Решение по делу № 2-945/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-945/2024

УИД 61RS0006-01-2023-003780-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» марта 2024 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при помощнике Иванча Р.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус ФИО4, об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1725/2023 от 06.04.2023 с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу истца взыскано солидарно 2307460 руб. 65 коп. в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества после смерти ФИО5

Наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>

После смерти ФИО5 наследниками, принявшими наследство являются: ФИО2, ФИО1, ФИО3, что подтверждается также письмом нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в наследственном деле №.

Истец отказался от причитающейся ему доли в пользу супруги наследодателя - ФИО2

Таким образом, ответчики являются наследниками первой очереди, которым принадлежит право собственности на наследственное имущество в следующих долях: ФИО2 - размер ее доли в праве на наследственное имущество равен 2/8 доле; ФИО3 - размер ее доли в праве на наследственное имущество равен 1/8 доле; ФИО1 - размер его доли в праве на наследственное имущество равен 1/8 доле.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право на наследственное имущество в указанных долях не регистрировалось в ЕГРН: земельный участок площадью 506 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом площадью 205.5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>А (выписка БЕРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики уклоняются от регистрации права собственности на наследственное имущество, правового значения не имеют, однако препятствуют исполнить решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону по делу № 2- 1725/2023 от 06.04.2023 года путем возбуждения исполнительного производства, поскольку судебный пристав исполнитель вправе обратить взыскание на имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН.

До настоящего момента решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2023 не исполнено.

Истцом получены исполнительные листы и поданы в Первомайское РОСП г. Ростова-на-Дону для исполнения, исполнительные производства возбуждены, одна до настоящего момента не исполнены.

На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО1, ФИО3, путем продажи с публичных торгов:по обязательствам ФИО2 - на 2/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 506 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> 2/8 доли на жилой дом площадью 205.5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>по обязательствам ФИО3 - на 1/8 долю в праве собственности наземельный участок площадью 506 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/8 долю на жилой дом площадью 205.5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;по обязательствам ФИО3 - на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок площадью 506 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> 1/8 долю на жилой дом площадью 205.5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В последующем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил суд обратить взысканиенанедвижимое имущество, принадлежащее на правесобственности ФИО2 в виде 2/8 доли в праве собственностина земельныйучасток площадью506 кв.м, кадастровый №,расположенный по адресу: <адрес>, 2/8 доли на жилой дом площадью 205,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> впользу ФИО; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на правесобственности ФИО1 в виде 1/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 506 кв.м, кадастровый №,расположенный по адресу: <адрес>, 1/8 доли на жилой дом площадью 205,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в пользу ФИО; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащеена праве собственности ФИО3 в виде 1/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 506 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/8 доли на жилой дом площадью 205,5 кв.м, кадастровый№, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО право собственности на 4/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 506 кв.м, кадастровый №, расположенныйпо адресу: <адрес>; 4/8 доли на жилой дом площадью 205,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В последующем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец снова уточнил исковые требования, и в окончательной редакции просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 на 2/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 506 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 6/8 доли на жилой дом площадью 205,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость 1 666 061 рубль 34 копейки; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 506 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/8 доли на жилой дом площадью 205,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость 277 676 рублей 89 копеек; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 506 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/8 доли на жилой дом площадью 205,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость 277 676 рублей 89 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дел извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6 действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, представила мировое соглашение, которое просила суд утвердить. Согласно мировому соглашению истец ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выданный ОВД Первомайского района гор. Ростова-на-Дону, зарегистрированного по адресу: <адрес> в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выданный ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения,место рождения: <адрес>, паспорт серии №, выдан отделом УФМС осени по Ростовской обл. в Первомайском р-не города Ростова-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированная по адресу: <адрес>, с ругой стороны, совместно именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-3496/2023, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления

1.                      Стороны пришли к соглашению о том, что недвижимое имущество в виде 6/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 506 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее земельный участок); 6/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 205,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - жилой дом), принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности переходит в собственность ФИО

2.                      Недвижимое имущество, указанное в п. 1 настоящего Соглашения переходит к ФИО в счет задолженности ФИО2 перед ФИО на основании заочного решения Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону по делу № 2-1725/2023 г 06.04.2023 года.

3.                      Стороны пришли к соглашению, что стоимость 6/8 доли передаваемых жилого дома и земельного участка определяется на основании о заключения о результатах экспертизы № 2592/02/2024 от 26.02.2024 г. и составляет 1 666 061 (один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьдесят один) рубль 34 (тридцать четыре) копейки.

4. ФИО2 обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) по адресу расположения жилого дома, освободить квартиру в течение 10 (календарных) дней с даты утверждения судом мирового соглашения.

5. Право общей долевой собственности на 6/8 доли на земельный участок и жилой дом подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости и возникает с момента внесения в него соответствующей записи.

6. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

7. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

8.                 Стороны ходатайствуют перед Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону об утверждении настоящего мирового соглашения в соответствии со статьями 153.8 и 173 ГПК РФ и о прекращении производства по гражданскому делу в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ.

9.                 Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

10.             Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, его представитель ФИО6 в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила об утверждении мирового соглашения.

Ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

Согласно ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 4, 5, 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно статье 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено ГПК РФ и не противоречит федеральному закону.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подпункт 1 части 1 статьи 153.7 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГПК РФ). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также из задач судопроизводства, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО и ответчик ФИО2 просят об утверждении мирового соглашения в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5

Вместе с тем, указанное наследственное имущество принято не только ФИО2, а также и детьми умершего ФИО и ФИО3

В случае получения свидетельств о праве на наследство и регистрации права собственности на него, оно будет находиться в общей долевой собственности.

В связи с чем, распоряжение общей долевой собственностью должно производиться с согласия собственников, на основании положений ст.ст. 247, 252 ГК РФ.

При таком положении, суд считает, что утверждение мирового соглашения между истцом и ответчиком ФИО2 без согласия остальных фактических собственников имущества, ФИО3 и ФИО3 противоречит положениям гражданского законодательства.

Признание права собственности в данном случае за истцом имущества, которое в настоящее время не зарегистрировано на праве собственности за ФИО2, как за наследником, является невозможным, при этом, ничего не мешает ответчику ФИО2 оформить свои наследственные права и распорядиться им с согласия остальных собственников в зависимости от рода сделки.

В связи с изложенным, суд, проверив содержание мирового соглашения на соответствие нормам действующего законодательства и влияние на ограничение прав лиц, не являющихся участниками соглашения, считает, что оно нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, не может быть утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать ФИО и ФИО2 в утверждении мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я –

Определение изготовлено 02 апреля 2024 года