Решение по делу № 1-288/2020 от 27.04.2020

Дело №1-288-20

25RS0010-01-2020-001794-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 17 декабря 2020 года         22 мая 2020 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Курасова А.А.,

при секретаре Ключанцевой М.А.,

защитника Саатовой Н.Н.,

подсудимого Белоусова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белоусова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого

08.07.2020 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 1; ст. 161 ч. 1; ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 21.07. 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:    

Белоусов Д.А. 11.03.2020 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном около <.........>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, понимая, что его преступные действия явны и очевидны для С, без применения насилия выхватил из сумки, находящейся в руках последней, кошелек красного цвета стоимостью 10000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности. Таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее С, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив последней ущерб на общую сумму 16 000 рублей. Похищенным имуществом Белоусов Д.А. впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись предоставленным статьей 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний Белоусова Д.А., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает в арендуемой квартире по адресу: <.........>. ДД.ММ.ГГ. около 13:00 часов он находился на рынке «Рыбацкий» по <.........> в <.........>. Переходя дорогу в сторону <.........>, он увидел идущую перед ним пожилую женщину в красной куртке. С торца <.........> гаражей по <.........> указанная женщина остановилась, чтобы покормить кошек. Он увидел у данной женщины в расстегнутой сумке кошелек красного цвета, и в этот момент у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, поскольку он нуждался в деньгах, и был уверен, что в кошельке у пожилой женщины имеются денежные средства. Он подошел сзади к вышеуказанной женщине и попытался незаметно вытащить из сумки кошелек, но в этот момент женщина повернулась. Он понимал, что женщина застигла его, но он продолжил свои преступные действия, достал из сумки женщины кошелек и положил его во внутренний карман своей куртки. В момент хищения кошелька женщина не кричала, каких-либо телесных повреждений он последней не наносил. Убегая с места совершения преступления, он слышал, как женщина ему кричала, чтобы он вернул ей кошелек, но он продолжал убегать. Он побежал вдоль <.........>, свернул на <.........> и в районе домов № и № по <.........> вытащил из внутреннего кармана куртки похищенный кошелек, в котором обнаружил денежные средства: 4 купюры достоинством по 1000 рублей, 3 купюры достоинством по 500 рублей, 1 купюра достоинством 200 рублей, и 1 купюра достоинством 100 рублей. Также помимо данных денежных средств была мелочь в сумме 200 рублей, в общей сумме 6000 рублей. Вытащив из кошелька деньги, сам кошелек с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк», он выбросил в сторону мусорного бака, расположенного напротив <.........> денежные средства он потратил на собственные нужды, приобрел продукты питания, спиртные напитки. В момент совершения преступления он был одет в синюю курку с капюшоном, штаны серого цвета и кроссовки белого цвета. Кроссовки 13.03.2020 года он выбросил в мусорный бак, поскольку они порвались. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 55-58).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, раскаявшись в содеянном.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей С, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является пенсионером, зарегистрирована и проживает одна по адресу: <.........>. 11.03.2020 года около 13:00 часов она вышла из дома и направилась в магазин за продуктами. При ней находилась большая хозяйственная сумка, в которой находился красный кожаный кошелек с денежными средствами в сумме 8000 рублей различными купюрами, а также банковская карта «Сбербанк» оформленная на ее имя. В супермаркете «Реми», расположенном по <.........>, а также в овощном павильоне возле указанного супермаркета она купила необходимые продукты, которые сложила в находящуюся при ней хозяйственную сумку. Свой кошелек при этом она положила поверх продуктов. Сумка была полной и не была застегнута на замок-молнию. По пути следования к своему дому она поднялась по лестнице, находящейся у <.........>, а затем проследовала к металлическим контейнерам (гаражам), расположенным неподалеку от <.........>, где остановилась, чтобы покормить кошек. В этот момент она почувствовала, что к ней со спины кто-то подбежал и резко выхватил из ее сумки кошелек. Кошелек был красного цвета, размером 19x10см. из натуральной кожи, сверху имеет лаковое покрытие, открывается с помощью молнии, в кошельке имелось три отдела, также имелся кожаный шнурок для ношения кошелька на руке. Она сразу обернулась и увидела, что от нее отбегает парень, одетый в куртку синего цвета, на голове у последнего был надет капюшон. Она стала кричать парню, чтобы он вернул ее кошелек, однако последний на не отреагировал, побежал вниз к дому № по <.........>, после чего забежал за указанный дом и скрылся из ее вида. Догнать парня она не смогла. После этого она сразу сообщила о случившемся в полицию по телефону, сказав, что в отношении нее совершен грабеж паренем пятнадцати лет. Однако она не видела лица данного парня, и точно не уверена в названном ею возрасте, это ее предположение, так как парень был худощавого телосложения. Лицо парня она не видела, опознать последнего не сможет, видела парня только со спины, когда последний убегал. После произошедшего она также сразу позвонила в «Сбербанк» и заблокировала свою банковскую карту. В результате хищения, ей причинен значительный ущерб на сумму 16000 рублей, так как стоимость своего кошелька с учетом износа она оценивает в 10000 рублей, также в кошельке находились денежные средства в сумме 6000 рублей: 4 купюры достоинством по 1000 рублей, 3 купюры достоинством по 500 рублей, 1 купюра достоинством 200 рублей и 1 купюра достоинством 100 рублей, также была мелочь в сумме 200 рублей. Сумму, которая была в кошельке, она помнит точно, поскольку перед тем как идти в магазин, она пересчитывала деньги, находящиеся в ее кошельке, там находились вышеукатанные купюры и было еще две купюры достоинством по 1000 рублей, которые она потратила в магазине и павильоне. Кошелек ей подарили примерно 5 лет назад на день рождения, она знает, что данный кошелек стоит дорого, поскольку он из натуральной кожи, сверху имеет лаковое покрытие, в связи с чем она оценивает похищенный у нее кошелек с учетом износа на сумму 10000 рублей. Банковская карта «Сбербанк» для нее материальной ценности не представляет, так как она сразу заблокировала ее, и денежные средства с нее похищены не были. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером и получает ежемесячное пенсионное начисление в сумме 11000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, а также лекарственные препараты. В ходе дознания похищенный у нее 11.03.2020 года кошелек был найден, она его опознала, кошелек ей был возвращен, таким образом причиненный материальный ущерб частично возмещен. Она желает заявить гражданский иск только на сумму 6000 рублей, то есть на ту сумму, которая находилась в похищенном у нее кошельке. (т.1 л.д.28-30; л.д.92-93).

Из показаний свидетеля А, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <.........> совместно с мужем Б, и своей матерью П У нее имеются двое совершеннолетних детей: сын Белоусов Д.А., дочь Р В 2006 году ее сын Белоусов Д.А. оформил дарственную его доли в квартире по вышеуказанному адресу в ее пользу, поскольку фактическим собственником данной недвижимости является она. Белоусову Д.А. она оформила временную регистрацию по указанному адресу. С 2018 года у Белоусова Д.А. закончилась временная регистрации, и в настоящее время Белоусов Д.А. регистрации не имеет. Белоусов Д.А. с 2009 года по настоящее время фактически в ее квартире не проживал, личных вещей последнего в квартире не осталось. Также в ее квартире не имеется какого-либо имущества, которое приобретал ее сын Белоусов Д.А. Ей известно, что Белоусов Д.А. в период времени с 2009 года по настоящее время постоянного места жительства не имеет, арендует жилье. Место работы и место проживания Белоусова Д.А. в настоящее время ей не известны, поскольку она с Белоусовым Д.А. практически перестала общаться. Примерно в конце января 2020 года, точную дату она не помнит, ей позвонил Белоусов Д.А. и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за совершение преступления. После этого Белоусов Д.А. неоднократно обращался к ней, просил у нее денежные средства, чтобы погасить материальный ущерб, причиненный преступлением. На что она ответила ему отказом, поскольку ее заработная плата составляет 12000 рублей, из которых она содержит свою престарелую мать, а также оплачивает коммунальные платежи. В конце марта 2020 года она заблокировала номер телефона Белоусова Д.А., чтобы последний не звонил ей и не просил денег. С этого времени ей ничего о Белоусове Д.А. не известно. (т.1 л.д.97-99).

Из рапорта от 11.03.2020 следует, что 11.03.2020 в 14 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Находка по телефону поступило сообщение от С о том, что 11.03.2020 по адресу: <.........> неизвестный выхватил из ее сумки кошелек с деньгами в сумме 6000 рублей и картой банка «Сбербанк», после чего убежал. (т.1 л.д.7).

Согласно заявлению от 11.03.2020, С просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое 11.03.2020 в период времени с 13 до 14 часов по адресу: <.........>, находясь возле дома, выхватило из ее сумки кошелек с деньгами в сумме 6000 рублей и картой банка «Сбербанк». (т.1 л.д.9).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.03.2020 следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <.........>; осмотром установлено: участок расположен в 10 метрах от угла <.........> четвертого подъезда в юго-западном направлении по <.........> в <.........>; с одной стороны участка расположены гаражи, с другой – склон к дому №; по склону к углу дома ведут следы обуви; в ходе осмотра изъят на фотоноситель след обуви. (т.1 л.д.10-12).

Из протокола проверки показаний на месте от 20.03.2020 следует, что подозреваемый Белоусов Д.А. подтвердил свои показания и указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от <.........> в <.........>, где 11.03.2020 он открыто похитил из сумки не знакомой ему пожилой женщины кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме 6000 рублей, после чего отправился в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: <.........> в <.........>, где на похищенные им денежные средства приобрел спиртные напитки. (т.1 л.д.63-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2020, осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от правого торца <.........> в <.........>; осмотром установлено: участок местности имеет асфальтовое покрытие, справа расположено ограждение из бетонных блоков, внутри которого находятся металлические баки для сбора мусора; участвующий в осмотре Белоусов Д.А. пояснил, что именно на данном участке местности 11.03.2020 он выбросил кошелек красного цвета в сторону мусорного бака; в ходе осмотра за бетонным ограждением на участке местности с грунтовым покрытием среди различного мусора обнаружен кошелек красного цвета, на который участвующий при осмотре Белоусов Д.А. указал, как на тот, который он открыто похитил 11.03.2020 у ранее ему не знакомой ему пожилой женщины; в ходе осмотра изъят кошелек красного цвета. (т.1 л.д. 71-73).

Из протокола осмотра предметов от 06.04.2020 следует, что осмотрен кошелек красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.04.2020; осмотром установлено: кошелек красного цвета, размер 19х10см., из натуральной кожи, имеет лаковое покрытие, на молнии, с кожаным шнурком для ношения на руке, на момент осмотра кошелек пуст. (т.1 л.д. 77-78).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 06.04.2020, потерпевшая С уверенно опознала по цвету, внешним признакам, модели, имеющимся повреждениям предъявленный ей в группе однородных предметов кошелек красного цвета под биркой с номером два, как ей принадлежащий. (т.1 л.д.83-86).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества и его возвращение; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья в связи с наличием ряда заболеваний и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый характеризуется, как скрытное, замеченное в употреблении алкоголя лицо; по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра не состоит; с 24.01.2020 состоит на диспансерном наблюдении с 24.01.2020 в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом: наркомания; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1057 от 01.11.2020 года, Белоусов Д.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; страдает наркоманией, синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление; средняя (вторая) стадия зависимости; нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом положений части первой статьи 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, отсрочки отбывания наказания и освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С в размере 6000 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Избранная в отношении Белоусова Д.А. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 30.03.2020 года отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белоусова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год два месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 08.07.2020 года, окончательно назначить Белоусову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком в один год десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Белоусова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить Белоусова Д.А. в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания Белоусова Д.А. под стражей с 17.12.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору Находкинского городского суда от 08.07.2020 года: с 19.06.2020 года по 20.07.2020 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть Белоусову Д.А. в срок наказания время содержания его под стражей с 21.07.2020 года по 16.12.2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с Белоусова Дмитрия Александровича в пользу С 6000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства: кожаный кошелек красного цвета, хранящийся у С, после вступления приговора в законную силу оставить С

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.