Решение по делу № 2-2542/2020 от 15.01.2020

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (Коршунова) М.В., ФИО3 обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого приобрели в общую долевую собственность по окончании строительства квартиру по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

Срок передачи объекта застройщиком установлен в п.3.3 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составляет 5 564 954,56 рублей (п.4.1 договора).

Согласно п.1.1 договора общая проектная площадь квартиры определена в 44,30 кв.м.

Истцы указали, что исполнили в полном объеме свои обязательства по оплате цены договора, а также произвели доплату за увеличение площади квартиры по окончании строительства и произведенных обмеров. Размер доплаты за увеличение фактической площади квартиры (45,3 кв.м) по сравнению с проектной площадью составил 125 619,74 рублей, доплата произведена истцами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

В связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УФАС России в адрес ООО «ОблТоргУниверсал» предупреждения, в котором указано на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и о возврате разницы между первоначальной и уточненной стоимостью квартиры, истец полагает, что требование ответчика о доплате за увеличение площади квартиры является неправомерным, ответчик ввел истца в заблуждение относительно площади квартиры.

Так как направленная истцами в адрес ответчика претензия с просьбой возвратить неосновательно полученную доплату за увеличение площади квартиры оставлена без исполнения, истцы обратились в суд, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 62 809,87рублей, просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 130,46 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, также просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неосновательно полученную доплату за увеличение площади квартиры в размере 62 809,87рублей, просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 130,46 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, просят взыскать в пользу каждого штраф.

Ответчик ООО «ОблТоргУниверсал» иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу. Ответчик указал, что доплата за увеличение площади квартиры предусмотрена договором, поскольку договором предусмотрено условие об изменении цены договора при изменении площади квартиры. До подписания договора истцам была предоставлена вся необходимая информация. При заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе согласованы вопросы изменения площади объекта и цены договора. Договор фактически исполнен, дом введен в эксплуатацию, произведены обмеры БТИ, произведен окончательный расчет цены договора, квартира передана истцам. Заключенный между сторонами договор фактически исполнен.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого истцы приобрели в общую долевую собственность по окончании строительства квартиру по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

Срок передачи объекта застройщиком установлен в п.3.3 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составляет 5 564 954,56 рублей (п.4.1 договора).

Согласно п.1.1 договора общая проектная площадь квартиры определена в 44,30 кв.м.

При этом в п.4.5 договора стороны определили, что окончательный расчет осуществляется по результатам обмеров БТИ, производимых по окончанию строительства дома. <адрес> квартиры будет меньше или больше строительной площади, то либо застройщик возвращает участнику долевого строительства излишне перечисленные денежные средства, либо участник долевого строительства производит дополнительное перечисление застройщику денежных средств в соответствии с условиями ч.9 п.3.10 договора.

Ч.9 п.3.10 договора стороны установили, что в случае, если после окончания строительства жилого дома, площадь квартиры после обмеров БТИ будет больше, чем предусмотрено в п.1.1 договора, участник долевого строительства обязан перечислить застройщику денежные средства за дополнительную площадь квартиры в размере, рассчитанном исходя из стоимости 1 кв.м, установленной в п.4.1 договора, в порядке и в сроки, установленные застройщиком.

Судом установлено, что истцы исполнили в полном объеме свои обязательства по оплате цены договора – стоимости квартиры и произвели доплату за увеличение площади квартиры по окончании строительства и произведенных обмеров. Данное обстоятельство никем не оспаривается.

Размер доплаты за увеличение фактической площади (45,3 кв.м) квартиры по сравнению с проектной площадью составил 125 619,74 рублей, доплата произведена истцами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалах дела чеком по операции Сбербанк онлайн.

Судом также установлено, что до настоящего времени у истцов отсутствовали заблуждения относительно условий договора, в том числе, относительно площади квартиры (проектной и фактической) и произведенной доплаты за изменение площади квартиры по окончании строительства дома и обмеров органа технической инвентаризации.

Сомнения относительно условий договора о площади объекта и цене договора появились у истцов в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УФАС России в адрес ООО «ОблТоргУниверсал» предупреждения, в котором указано на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и о возврате разницы между первоначальной и уточненной стоимостью квартир. Истцы полагают, что требование ответчика о доплате за увеличение площади квартиры является неправомерным, ответчик ввел истцов в заблуждение относительно площади квартиры.

Суд считает, что вынесение в адрес ООО «ОблТоргУниверсал» указанного выше предписания не является безусловным основанием для признания недействительными договоренностей сторон, оспариваемых в настоящее время истцом.

В ходе судебного разбирательства истцами не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик ввел истцов в заблуждение относительно площади объекта и цены договора, в то время как действие договора на протяжении нескольких лет и исполнение сторонами условий договора в полном объеме может свидетельствовать об отсутствии каких-либо сомнений и заблуждений об условиях договора.

Условия договора, в том числе оспариваемые истцами, были согласованы сторонами при его подписании. Истцы ни при подписании договора, ни в ходе исполнения договора, ни впоследствии не выразили никакого несогласия с условиями договора, соглашаясь с ними.

Истцы, как одна из сторон договора, не были лишены возможности повлиять на содержание его условий, однако своим правом на это не воспользовались и собственноручно подписали договор с указанными условиями, которые соответствуют положениям п.4 ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Истцами было принято решение о заключении договора, содержащего, в том числе, вышеуказанные условия. Они не были лишены возможности отказаться от заключения договора, обратиться к иному застройщику. Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке.

Иных условий договора истцы со своей стороны не предлагали, каких-либо доказательств того, что были установлены ограничения в возможности формулирования своих условий договора и направления их для рассмотрения, истцы суду не представили.

Стороны договора в соответствии с положениями действующего законодательства вправе были самостоятельно определять условия договора, не противоречащие законодательству Российской Федерации в целом и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, истцы по своему свободному волеизъявлению избрали определенный способ и условия приобретения квартиры. Вступая в описанные выше правоотношения, сторонами по делу был избран определенный вид оформления обязательств, а условия договора связывают его стороны конкретными обязательствами, которые и были исполнены сторонами в полном объеме.

При установленных судом обстоятельствах и учитывая, что истцами произведена доплата за увеличение площади квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, при этом договор фактически исполнен в полном объеме, следовательно, прекратил свое действие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными положений договора о площади объекта и цене договора, следовательно, и о возврате уплаченных в виде доплаты за увеличение площади квартиры денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворении требования истцов о возврате денежных средств, уплаченных истцами в счет доплаты за увеличение площади квартиры, учитывая также, что судом не установлено нарушений прав истцов со стороны ответчика, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись